Cộng hòa xã hội thông tấn mới: Cuộc họp định lãi suất "lần thứ hai từ cuối cùng" của Powell, các quan điểm khác nhau trong Fed ngày càng gia tăng

Trong giai đoạn cuối cùng của Powell tại vị trí Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Mỹ, một cuộc chia rẽ nội bộ hiếm hoi đang dần lộ diện. Trong cuộc họp Ủy ban Thị trường Mở hôm nay, đến ba thành viên do Trump đề cử có khả năng cùng nhau bỏ phiếu phản đối, ủng hộ việc hạ lãi suất — đây sẽ là lần đầu tiên kể từ năm 1988 có ba thành viên cùng phản đối đa số trong một cuộc họp chính sách. Cấu hình này báo hiệu rằng Chủ tịch đắc cử Waller sắp tiếp nhận một ủy ban ngày càng chia rẽ sâu sắc.

Theo bài viết của Nick Timiraos từ “Cơ quan Thông tin Liên bang mới về Fed” đăng trên Wall Street Journal ngày 17, những bất ổn do chiến tranh Iran gây ra dự kiến sẽ củng cố lập trường của đa số thành viên giữ nguyên lãi suất, nhưng điều này cũng làm cho các phiếu phản đối tiềm năng trở nên nổi bật hơn. Từ tháng 9 năm ngoái, khi gia nhập Fed, ủy viên Stephen Miran luôn ủng hộ hạ lãi suất trong mỗi kỳ họp; Christopher Waller đã bỏ phiếu phản đối tại cuộc họp tháng 1; còn Michelle Bowman, cách đây hai tuần, trong một cuộc phỏng vấn truyền hình, đã nói rằng nền kinh tế “có thể cần sự hỗ trợ của lãi suất chính sách”. Cả ba đều là những người do Trump đề cử, và tuần trước Trump đã công khai yêu cầu Fed ngay lập tức hạ lãi suất.

Ý nghĩa của tình hình này không chỉ nằm ở số phiếu — mà còn ở chỗ, cả ba thành viên đều xuất phát từ một tổng thống đã công khai gây sức ép lên ngân hàng trung ương, và xu hướng bỏ phiếu của họ rất phù hợp với yêu cầu của tổng thống đó. Cựu Chủ tịch Fed Boston, Eric Rosengren, nhận định rằng, nếu thị trường cho rằng các thành viên này hành xử theo cách chính trị hóa, “đây sẽ là một tình huống cực kỳ nguy hiểm”.

Giám đốc kinh tế trưởng của BNY Investments, cựu cố vấn cao cấp của Fed, Vincent Reinhart, cảnh báo rằng, khi Trump có thể nhận được nhiều đề cử hơn nữa, các nhà đầu tư dự đoán về Fed “từ nay trở đi sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào kinh tế chính trị chứ không còn vào kinh tế vĩ mô”. Dữ liệu của CME FedWatch cho thấy, thị trường dự đoán xác suất Fed giữ nguyên lãi suất trong khoảng 3.5%-3.75% là tới 99%.

Phần cấu trúc của các phiếu phản đối của các thành viên

Chính sách lãi suất của Fed được quyết định bởi ủy ban gồm 12 thành viên, chia thành hai nhóm: bảy ủy viên do tổng thống đề cử, thường trực tại trụ sở chính ở Washington; còn có năm vị trí luân phiên do 12 chủ tịch ngân hàng khu vực đảm nhiệm, do hội đồng quản trị gồm các lãnh đạo doanh nghiệp và tổ chức phi lợi nhuận địa phương bầu chọn, không phải do chính trị chỉ định.

Timiraos cho biết, phiếu phản đối của các chủ tịch ngân hàng khu vực thường xuyên xảy ra; còn phiếu phản đối của các ủy viên thường rất hiếm, nên ảnh hưởng sâu rộng hơn. Tuy nhiên, thông lệ này gần đây đang bị phá vỡ. Bowman trở thành ủy viên đầu tiên trong 19 năm phản đối quyết định chính sách vào năm 2024, khi bà bỏ phiếu ủng hộ mức giảm nhỏ hơn. Vào mùa hè năm ngoái, bà cùng Waller phản đối, ủng hộ chính sách nới lỏng hơn, đánh dấu lần đầu tiên kể từ năm 1993 có hai ủy viên cùng phản đối lập trường của Chủ tịch. Trong cuộc họp tháng 12 năm ngoái, đã có ba phiếu phản đối, nhưng theo hướng khác nhau — hai chủ tịch ngân hàng khu vực phản đối giảm lãi suất, còn Miran đề xuất giảm lớn hơn. Tại cuộc họp tháng 1, Miran và Waller lại hợp sức.

Các quan điểm riêng của ba ứng viên phản đối

Theo Timiraos, lập trường của ba ủy viên có những điểm nhấn khác nhau. Miran rõ ràng nhất, kể từ khi gia nhập, chưa từng bỏ phiếu ủng hộ chính sách; trước đó, ông từng là cố vấn kinh tế cao cấp của chính quyền Trump. Waller sau khi bỏ phiếu phản đối tháng 1 được xem là ứng viên tiềm năng sẽ lại bỏ phiếu phản đối trong tuần này — dữ liệu việc làm phi nông nghiệp tháng 2 bất ngờ giảm, khiến ông tin rằng thị trường lao động đang tiến gần “điểm tới hạn”. Bowman dựa vào cùng báo cáo việc làm này, nói rằng nền kinh tế “có thể cần sự hỗ trợ của việc hạ lãi suất”; bà đã vẽ ra lộ trình giảm lãi suất ba lần vào năm 2026 trong dự báo lãi suất tháng 12 năm ngoái, nhiều hơn đa số đồng nghiệp. Trump cũng đã bổ nhiệm Bowman làm phó chủ tịch phụ trách giám sát ngân hàng của Fed.

Tuy nhiên, một số cựu quan chức đặt câu hỏi liệu các yếu tố cơ bản của nền kinh tế hiện tại có đủ để hỗ trợ việc hạ lãi suất hay không. Chiến tranh Iran đẩy giá dầu tăng mạnh, trong bối cảnh áp lực thuế quan có thể chưa hoàn toàn truyền qua, lại thêm nguồn lạm phát mới; các chỉ số lạm phát ưu tiên của Fed đã vượt quá 3% trước khi chiến tranh bùng nổ. Jim Bullard, Chủ tịch Fed St. Louis hiện là trưởng khoa Kinh doanh của Đại học Purdue, nhận định:

“Trong bối cảnh lạm phát cốt lõi vượt quá 3% và tiếp tục đi theo hướng sai, việc bỏ phiếu phản đối gửi đi tín hiệu rằng bạn không coi trọng lạm phát. Tôi nghĩ đó là một lập luận khó biện hộ.”

Biên giới giữa phản đối lành mạnh và chia rẽ chính trị

Theo Timiraos, nhiều cựu quan chức bày tỏ lo ngại về xu hướng phát triển của mô hình này. Họ phân biệt hai dạng phản đối khác nhau: ủy viên thỉnh thoảng dựa vào đánh giá cá nhân để phá vỡ sự đồng thuận, trong khi Trump tất cả các ứng viên đều hợp sức bỏ phiếu theo mong muốn của tổng thống trong mỗi kỳ họp.

Ông Rosengren nhấn mạnh rằng, ở các quốc gia mà ngân hàng trung ương từng chịu áp lực chính trị, người dân cuối cùng mất niềm tin vào khả năng của các quan chức trong việc thực hiện các biện pháp cần thiết để kiềm chế lạm phát, và chính sự mất niềm tin này khiến lạm phát càng khó kiểm soát hơn. Nguy cơ sâu xa hơn là, các phản đối có vẻ lành mạnh ban đầu có thể biến thành những cuộc đối đầu đảng phái giống như Tối cao pháp viện — cá nhân có thể nghĩ rằng mình đang theo đuổi phân tích độc lập, nhưng công chúng chỉ thấy đó là lập trường đảng phái. Đây sẽ là một bước chuyển biến sâu sắc của Fed, vì sự đánh đổi giữa ổn định giá cả và việc làm chưa từng bị chia rẽ theo đảng phái trong lịch sử.

Ngược lại, các tổ chức như Ngân hàng Trung ương Anh đã quen với việc phân chia phiếu trong các quyết định chính sách. Trước đây, Fed tránh được tình trạng này không phải vì các quan chức luôn nhất trí, mà vì sự đồng thuận rộng rãi giúp thị trường tập trung vào triển vọng kinh tế, thay vì đoán xem phe phái nào sẽ chi phối quyết định tiếp theo. Waller cũng thừa nhận rủi ro của việc bỏ phiếu chia rẽ năm ngoái:

“Nếu thực sự có kết quả bỏ phiếu 7-5, lần tới một người đổi lập trường, toàn bộ lộ trình lãi suất sẽ thay đổi.”

Các bên chuẩn bị cho các chiến lược trong giai đoạn chuyển tiếp

Timiraos cho rằng, các phiếu phản đối tiềm năng trong tuần này khó có thể được xem là thách thức trực tiếp quyền lực của Powell — nhiệm kỳ của ông sẽ kết thúc vào tháng 5, trong khi Waller đang chờ xác nhận của Thượng viện. Điều có khả năng hơn là, cả hai phe trong ủy ban đều đang tận dụng giai đoạn chuyển tiếp của Powell để xác định lập trường, tạo tiền đề cho việc chuyển giao chính sách sắp tới. Các quan chức hawkish có thể dựa vào dự báo quý này để rõ ràng thể hiện lập trường chống hạ lãi suất trong bối cảnh lạm phát vẫn cao hơn mục tiêu 2%. Rosengren nhận định, “mọi người sẽ chú ý nhiều hơn đến cách các bên ảnh hưởng đến cách nhìn của chủ tịch mới về động thái của ủy ban.”

Với các chủ tịch ngân hàng khu vực, tình hình tuần này cũng là một lời nhắc nhở, cảnh báo rằng môi trường chính trị của chính sách tiền tệ đã thay đổi căn bản. Reinhart nói rằng, nếu Trump tiếp tục có nhiều đề cử hơn nữa, sức mạnh chính trị này sẽ tiếp tục mở rộng. Ông kết luận ngắn gọn và mạnh mẽ: “Điều này cần nhắc nhở mọi người rằng, từ nay về sau, dự đoán về Fed sẽ liên quan nhiều hơn đến kinh tế chính trị chứ không còn chỉ dựa vào kinh tế vĩ mô.”