Mua điều hòa trực tuyến nhưng vẫn chưa giao hàng, trong khi nền tảng đã chuyển tiền cho nhà bán hàng?

Báo Đêm Trường Châu, Tạp chí Trường Châu trên điện thoại, ngày 14 tháng 3 (phóng viên toàn diện Huang Neng) Người tiêu dùng đặt mua một chiếc điều hòa trên nền tảng mua sắm trực tuyến, sau khi thanh toán thì chậm trễ trong việc giao hàng, sau đó phát hiện ra nền tảng đã chuyển tiền cho nhà bán hàng từ lâu… Ngày 14 tháng 3, Tòa án Nhân dân quận Phù Dung, thành phố Trường Châu, đã công bố các vụ án điển hình về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, trong đó có một vụ án người tiêu dùng “mất tiền mất hàng”.

Tháng 7 năm 2025, thời tiết ở Trường Châu rất nóng. Nhà của Lý không có điều hòa, ban đêm nóng đến mức không ngủ được. Vì vậy, Lý đã đặt mua một chiếc điều hòa qua một nền tảng mua sắm trực tuyến trong đêm. Khi thanh toán, anh còn đặc biệt xem thông tin của nhà bán hàng: Cửa hàng Bách Hóa Mục Mục, mở cửa hơn hai năm, điểm đánh giá 4.8, trông khá đáng tin cậy.

Sau khi đặt hàng, Lý hàng ngày kiểm tra thông tin vận chuyển, mong chờ chiếc điều hòa sớm đến nơi. Nhưng sau ba ngày, trạng thái vận chuyển vẫn hiển thị “Chờ giao hàng”. Anh mở cửa trò chuyện với bộ phận chăm sóc khách hàng để hỏi, đối phương trả lời: “Thân mến, bên nhà máy tạm thời thiếu hàng, sẽ chậm vài ngày nữa, anh yên tâm, chúng tôi sẽ sắp xếp giao hàng sớm nhất có thể.”

Thêm một tuần nữa trôi qua, vẫn không có động tĩnh gì. Lý lại thúc giục, đối phương gửi một mã vận đơn: “Đã gửi hàng rồi, anh chờ thêm chút nữa.” Lý kiểm tra mã vận đơn, hiển thị “Thông tin vận chuyển đang chờ cập nhật”.

Một ngày, hai ngày, ba ngày… thông tin vận chuyển vẫn không được cập nhật. Anh mới nhận ra có thể mình đã bị lừa. Lý vội vàng gửi đơn khiếu nại trên nền tảng, trình bày chi tiết về việc nhà bán hàng giả mạo trong việc giao hàng, yêu cầu nền tảng can thiệp xử lý. Bộ phận chăm sóc khách hàng trả lời: “Chúng tôi đã nhận được phản hồi của anh, sẽ nhanh chóng xác minh.”

Vài ngày sau, Lý đăng nhập lại nền tảng, phát hiện cửa hàng đó đã không còn tìm thấy nữa. Trong khi đó, nền tảng đã chuyển khoản tiền anh thanh toán cho nhà bán hàng.

Lý sau đó khởi kiện ra tòa, yêu cầu Cửa hàng Bách Hóa Mục Mục hoàn trả tiền hàng và bồi thường gấp ba lần, đồng thời nền tảng thương mại điện tử chịu trách nhiệm liên đới.

Sau khi xem xét, tòa án cho rằng, Lý đã thiết lập hợp đồng mua bán với Cửa hàng Bách Hóa Mục Mục, và nhà bán hàng này phải giao hàng trong thời hạn hợp lý. Việc nhà bán hàng cung cấp thông tin vận chuyển giả mạo, lừa đảo lấy tiền mà không cung cấp dịch vụ, thuộc hành vi lừa đảo người tiêu dùng, phải hoàn trả tiền và chịu trách nhiệm bồi thường phạt gấp ba lần.

Ngoài ra, nền tảng giao dịch trực tuyến có trách nhiệm quản lý các hoạt động của nhà bán hàng trên nền tảng của mình. Cửa hàng Bách Hóa Mục Mục lợi dụng nền tảng thương mại điện tử để thực hiện hành vi lừa đảo, sau khi Lý đã phản ánh về việc nhà bán hàng không giao hàng theo hợp đồng, nền tảng này không tiến hành kiểm tra hợp lý mà vẫn thực hiện việc giải ngân, đồng thời cho phép cửa hàng đóng cửa, khiến Lý không thể kịp thời khắc phục thiệt hại. Do đó, nền tảng thương mại điện tử cũng phải chịu trách nhiệm liên đới về hành vi lừa đảo này.

Thẩm phán nhắc nhở rằng, người tiêu dùng khi mua hàng trực tuyến phát hiện vấn đề cần kịp thời phản ánh với nền tảng và giữ lại hồ sơ phản ánh. Trước khi giải quyết tranh chấp, cần chú ý theo dõi xem nền tảng có thể đã chuyển tiền cho nhà bán hàng hay không. Là nền tảng, không thể đứng ngoài cuộc. Pháp luật rõ ràng quy định rằng nền tảng có trách nhiệm duy trì công bằng trong giao dịch và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Nếu nền tảng không thực hiện trách nhiệm, người tiêu dùng có quyền yêu cầu nền tảng chịu trách nhiệm.

【Nguồn: Báo Đêm Trường Châu】