Lịch sử vỡ nợ trái phiếu Mỹ không đơn giản: Giải mã sự khác biệt cốt lõi giữa vỡ nợ kỹ thuật và vỡ nợ thực chất

Hiện tại thị trường tràn ngập dự đoán về việc Mỹ vỡ nợ trái phiếu chính phủ, đặc biệt là xem tháng 6 là điểm bùng phát rủi ro. Nhưng nếu thiếu nền tảng kinh tế học, dễ bị mê hoặc bởi hiện tượng bề nổi. Lịch sử vỡ nợ của Mỹ cho thấy, sự bế tắc chính trị và thực sự không có khả năng trả nợ là hai vấn đề bản chất khác nhau. Để hiểu rõ rủi ro hiện tại của trái phiếu Mỹ, cần xem lại lịch sử, rút kinh nghiệm từ các vụ vỡ nợ và khủng hoảng chính trị trong quá khứ.

Hai con đường khác nhau của vỡ nợ trái phiếu Mỹ

Trong lịch sử vỡ nợ của Mỹ, tồn tại hai tình huống hoàn toàn khác biệt. Hiểu rõ sự phân biệt này là nền tảng để đánh giá rủi ro hiện tại.

Thứ nhất: Vỡ nợ kỹ thuật — hậu quả của bế tắc chính trị

Vỡ nợ kỹ thuật xảy ra khi giới hạn nợ chưa được phê duyệt hoặc ngân sách bị cản trở. Ví dụ năm 2011, chính quyền Obama và đảng Cộng hòa đối đầu gay gắt về cải cách y tế và kích thích tài chính, từng suýt gây ra vỡ nợ do giới hạn nợ. Nhưng điều này không phải do chính phủ thực sự không có tiền trả nợ, mà là do cuộc chiến chính trị tại Washington.

Cơ chế giới hạn nợ của Mỹ giống như quy tắc quản lý tài chính gia đình: ba nhánh quyền lực luân phiên kiểm soát, bộ phận hành pháp có thể dùng thẻ tín dụng để chi tiêu, nhưng muốn tăng hạn mức phải được hai nhánh còn lại đồng ý. Khi một bên cản trở, trong ngắn hạn không thể phê duyệt, dẫn đến dòng tiền bị đình trệ — nhưng trong tài khoản vẫn có tiền. Đây là cuộc chiến nội bộ chính trị, chứ không phải khó khăn thực sự trong việc trả nợ.

Thứ hai: Vỡ nợ thực chất — bất lực của chính sách tiền tệ

Vỡ nợ thực chất mới là “không trả nổi tiền”. Các quốc gia như Argentina, Sri Lanka vỡ nợ thuộc loại này, vì họ nợ bằng ngoại tệ (USD, Euro), thiếu quyền tự chủ in tiền. Nhưng Mỹ cực kỳ khó xảy ra tình huống này.

Lý do đơn giản và mạnh mẽ: USD do Mỹ tự phát hành. Khi đối mặt áp lực trả nợ, Mỹ có thể in tiền quy mô lớn để giải quyết. Nhưng cách này đi kèm cái giá lớn — lạm phát. Trong đại dịch, Mỹ đã bơm tiền quy mô lớn, dẫn đến USD âm thầm “suy giảm giá trị” — vỡ nợ qua lạm phát gián tiếp, gián tiếp giảm bớt gánh nặng nợ.

Từ sau khi hệ thống Bretton Woods tan rã năm 1973, USD liên tục mất giá so với vàng. Tuy nhiên, các đồng tiền chính khác cũng trong cuộc đua giảm giá, ai giảm ít hơn, nền kinh tế ổn định hơn thì giữ được vị thế “đồng tiền toàn cầu”. Các nhà hoạch định chính sách Mỹ hiểu rõ, so với giữ tỷ giá cố định, họ chọn xu hướng giảm giá, kiếm lời qua chênh lệch thương mại. Đây chính là logic nền tảng của quyền bá chủ USD.

So sánh các trường hợp vỡ nợ trong lịch sử Mỹ

Quan sát lịch sử vỡ nợ của Mỹ, các quốc gia dân chủ như Mỹ, Nhật, Đức ít khi thực sự vỡ nợ. Ngược lại, các quốc gia tập trung quyền lực dễ rơi vào vòng luẩn quẩn lạm phát mất kiểm soát.

Trong khủng hoảng tài chính 2008, Mỹ đã dùng cách chưa từng có là in tiền quy mô lớn để cứu thị trường — tổng tài sản của Fed tăng vọt, USD mất giá hơn 20% so với Euro. Không có ví dụ nào tương tự trong lịch sử vỡ nợ của Mỹ, vì Mỹ đã thực hiện chính sách mở rộng tiền tệ cực đoan nhưng hiệu quả.

Lịch sử vỡ nợ còn cho thấy, hệ thống xếp hạng tín dụng không phải để loại trừ vỡ nợ, mà để giới hạn chính sách. Sau khủng hoảng giới hạn nợ 2011, S&P đã hạ xếp hạng của Mỹ từ AAA xuống AA+. Dù bị hạ cấp, “con lạc đà gầy còn hơn con ngựa béo” — xếp hạng tín dụng của Mỹ vẫn cao hơn Nhật (A+) và nhiều quốc gia mới nổi, niềm tin của thị trường vào trái phiếu Mỹ không sụp đổ.

Thực tế đỉnh điểm đáo hạn tháng 6

Gần đây, lo ngại về vỡ nợ Mỹ phần lớn xuất phát từ hiểu lầm: “Tháng 6, quy mô đáo hạn trái phiếu Mỹ đạt 6 nghìn tỷ USD, gây ra khủng hoảng thanh khoản.” Nhưng thực tế không kịch tính như vậy.

Theo báo cáo chính thức của Bộ Tài chính Mỹ, từ tháng 4 đến tháng 6, lượng đáo hạn trái phiếu lần lượt là 2.36 nghìn tỷ, 1.64 nghìn tỷ, 1.20 nghìn tỷ USD. Điều này hoàn toàn không đạt tới con số 6 nghìn tỷ đồn đoán. Do phát hành trái phiếu ngắn hạn không theo kế hoạch cố định và một số chưa phát hành, dự đoán chính xác lượng đáo hạn là khó, nhưng thực tế sẽ không lệch quá nhiều so với dự kiến. Ngay cả khi cộng toàn bộ trái phiếu mới phát hành trong tháng 4-5 vào đỉnh điểm đáo hạn tháng 6, cũng chỉ khoảng 5.3 nghìn tỷ USD, còn thực tế có thể chỉ khoảng 2 nghìn tỷ USD.

Việc hiểu sai về đỉnh điểm đáo hạn trong một tháng và quy kết nó là khủng hoảng thanh khoản là bỏ qua cơ chế vận hành thực sự của thị trường trái phiếu Mỹ.

Sau khi giải quyết giới hạn nợ, có thể gây ra khủng hoảng không?

Thị trường lo ngại rằng sau khi giải quyết giới hạn nợ, việc phát hành trái phiếu quy mô lớn sẽ gây ra khủng hoảng thanh khoản, làm giảm giá cổ phiếu hoặc tăng lãi suất trái phiếu Mỹ. Điều kiện để những điều này xảy ra là gì?

Dự trữ dự phòng đủ lớn

Hệ thống ngân hàng Mỹ vẫn còn dự trữ tiền mặt hàng nghìn tỷ USD, còn cách “khủng hoảng thanh khoản” hàng trăm tỷ USD. Theo chỉ số “dư thừa dự trữ hiệu quả”, hiện khoảng 7000 tỷ USD, Bộ Tài chính ít nhất có thể bổ sung đủ số này mà không gây khủng hoảng.

Điều chỉnh phát hành trái phiếu linh hoạt

Nếu nhu cầu trái phiếu ngắn hạn giảm, Bộ Tài chính hoàn toàn có thể chậm lại tốc độ phát hành, điều chỉnh dần dần để tránh sốc thanh khoản. Phương án này đủ để duy trì ổn định thị trường.

Ủy ban dự trữ liên bang (Fed) làm “bàn đạp cuối cùng”

Fed đã giảm tốc độ thu hẹp bảng cân đối, đồng thời ra mắt cơ chế mua lại thường xuyên (SRF) — khi các nhà giao dịch cấp 1 thiếu thanh khoản, có thể dễ dàng vay từ Fed. Cơ chế này đã phát huy vai trò quan trọng trong các đợt biến động thị trường trước.

Dựa trên ba trụ cột này, rủi ro khủng hoảng thanh khoản đã được kiểm soát hiệu quả, các đợt phát hành trái phiếu quy mô lớn trong lịch sử ít khi gây ra khủng hoảng hệ thống tại Mỹ.

Thực chất niềm tin vào USD

Vấn đề cuối cùng của vỡ nợ trái phiếu Mỹ là: trong hoàn cảnh nào USD mất đi uy tín toàn cầu?

Không phải do mức nợ, mà do năng lực kinh tế. Lý do Mỹ duy trì vị thế USD mạnh lâu dài dựa trên ba trụ cột: ngành công nghệ hàng đầu thế giới, hệ thống chính trị ổn định tương đối, hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Những yếu tố này tạo thành nền tảng vững chắc cho uy tín của USD.

Thay đổi xếp hạng tín dụng phản ánh logic này. Mỹ vẫn giữ xếp hạng AAA của S&P, dù đã bị hạ xuống AA+ sau các sự kiện giới hạn nợ 2011 và chính sách thuế gần đây, nhưng vẫn cao hơn Nhật (A+) và nhiều quốc gia mới nổi. Gần đây, chỉ số USD giảm phản ánh sự bất ổn chính trị và kinh tế do chính sách của Trump, chứ không phải khả năng trả nợ của Mỹ bị suy yếu căn bản.

Lịch sử vỡ nợ của Mỹ chưa từng ghi nhận một quốc gia phát triển, có quyền tự chủ phát hành tiền tệ, thực sự vỡ nợ. Dù vậy, các nhà lãnh đạo chính trị luôn có động lực thúc đẩy chính sách nới lỏng, giảm áp lực trả nợ. Nhưng thể chế tam quyền phân lập — kiểm soát lẫn nhau giữa hành pháp, lập pháp, tư pháp — đảm bảo các chính sách cực đoan này khó thể kéo dài vô hạn.

Kết luận: Biến động là bình thường, cấu trúc vẫn vững chắc

Tổng hợp lịch sử vỡ nợ của Mỹ và thực tế hiện tại, các kết luận sau là hợp lý:

1. Trong vài thập kỷ tới, khả năng vỡ nợ thực chất của Mỹ cực kỳ thấp. Bế tắc chính trị có thể gây ra rủi ro kỹ thuật tạm thời, nhưng chủ yếu là trò chơi quyền lực của Washington, không phản ánh nền tảng kinh tế.

2. Biến động ngắn hạn là không thể tránh khỏi. Chính sách thuế, bất ổn chính trị, điều chỉnh của Fed sẽ khiến chỉ số USD và lãi suất trái phiếu dao động. Nhưng những biến động này phản ánh điều chỉnh kỳ vọng, không phải sụp đổ tín dụng.

3. USD vẫn là loại trái phiếu có tỷ lệ vỡ nợ thấp nhất toàn cầu, không có ngoại lệ. Vị thế này dựa trên nền tảng công nghệ dẫn đầu, quy mô kinh tế lớn, hệ thống chính trị ổn định tương đối. Rủi ro ngắn hạn và xu hướng dài hạn không thể nhầm lẫn.

Vì vậy, thị trường không nên quá hoảng loạn về cảnh báo vỡ nợ trái phiếu Mỹ. Lịch sử cho thấy, khủng hoảng thực sự thường bắt nguồn từ hiểu lầm về rủi ro, chứ không phải từ việc vỡ nợ thực tế xảy ra.