Vụ án của Qian Zhimin: Các mốc quan trọng của phiên điều trần tháng 7: Việc bổ sung chi tiết tài chính của nạn nhân ảnh hưởng như thế nào đến phán quyết về 61.1 nghìn BTC?

Tháng 2 năm 2026, vụ án “Nữ hoàng Bitcoin” tiền志敏 từng im lặng bỗng nhiên bước vào giai đoạn quan trọng lần nữa. Theo các phương tiện truyền thông như 《财新》, vụ án liên quan đến rửa tiền 61.000 Bitcoin sẽ tổ chức phiên điều trần vào tháng 7 năm 2026 về “Vấn đề áp dụng pháp luật”. Đối với các nạn nhân Trung Quốc dự kiến đòi bồi thường qua thủ tục pháp lý của Anh, một hạn chót cấp bách cũng đã rõ ràng: họ phải bổ sung các chi tiết tài chính và chứng cứ liên quan, bao gồm tổng số tiền đầu tư, số tiền thiệt hại, tình trạng bồi thường đã nhận, trước ngày 18 tháng 6 năm 2026.

Phiên điều trần này không phải là phán quyết cuối cùng về phân chia tài sản, nhưng kết quả của nó sẽ quyết định bản chất phân phối số tài sản khổng lồ này, được xem như bước ngoặt quyết định khả năng các nạn nhân có thể chia sẻ khoản lợi nhuận khổng lồ từ việc giá Bitcoin tăng vọt hay không.

Bối cảnh và dòng thời gian

Để hiểu ý nghĩa sâu xa của phiên điều trần này, cần nhìn lại các mốc quan trọng của vụ án xuyên suốt mười năm qua:

• 2014 - 2017 (Giai đoạn phát sinh lừa đảo): Tiền志敏 thành lập công ty “Lantian Ge Rui” tại Thiên Tân, với danh nghĩa “quản lý tài chính công nghệ cao”, hứa hẹn lợi nhuận cao, thu hút hơn 128.000 nhà đầu tư, huy động hơn 40 tỷ nhân dân tệ. Sau đó, bà chuyển đổi một phần vốn thành khoảng 70.000 Bitcoin.
• 2017 (Thoát khỏi vòng vây): Trước khi vụ lừa đảo sụp đổ, tiền志敏 mang theo laptop chứa ví tiền mã hóa trốn khỏi đất nước, cuối cùng đổi tên và định cư tại Anh.
• 2018 - 2024 (Thu giữ tài sản và bỏ trốn): Cảnh sát Anh trong quá trình điều tra vụ mua nhà xa xỉ đã phát hiện ra 61.000 Bitcoin của tiền志敏, trị giá khoảng 1,8 tỷ USD vào thời điểm đó. Tháng 4 năm 2024, do một ví tiền đã ngủ yên 5 năm có chuyển khoản, bà bị bắt tại Anh.
• Tháng 11 năm 2025 (Phiên tòa hình sự kết thúc): Tiền志敏 nhận tội tại Tòa án Hoàng gia Southwark, London, bị tuyên án 11 năm 8 tháng tù giam vì tội rửa tiền. Sau khi bản án có hiệu lực, vụ án chuyển trọng tâm sang việc đòi bồi thường dân sự và xử lý tài sản của 61.000 Bitcoin bị tịch thu.

Phân tích dữ liệu và cấu trúc

Vấn đề cốt lõi của vụ án là quyền sở hữu 61.000 Bitcoin này. Giá trị của số tài sản này đã khác xa so với thời điểm ban đầu. Ước tính theo giá thị trường đầu năm 2026, tổng giá trị đã tăng vọt lên khoảng 6,4 tỷ USD, vượt xa số tiền gốc hơn 40 tỷ nhân dân tệ (khoảng 5,6 tỷ USD) của vụ án. Giá trị thị trường khoảng 55 tỷ bảng Anh so với số tiền huy động trái phép ban đầu tạo ra một “lợi nhuận thặng dư” lớn, trở thành tâm điểm tranh chấp.

Phân tích quan điểm dư luận

Xung quanh phiên điều trần tháng 7, tranh luận chính trong giới pháp lý và dư luận xoay quanh việc áp dụng pháp luật, điều này trực tiếp quyết định giới hạn đòi bồi thường của các nạn nhân:

• Quan điểm A (Áp dụng pháp luật Trung Quốc): Quan hệ tín dụng, chỉ đòi gốc.

Ý kiến chính cho rằng, nếu phiên điều trần quyết định áp dụng pháp luật Trung Quốc, thì mối quan hệ giữa các nạn nhân và “Lantian Ge Rui” sẽ được xác định là quan hệ tín dụng do huy động vốn trái phép. Theo nguyên tắc hoàn trả của Trung Quốc, phạm vi đòi bồi thường thường chỉ giới hạn ở thiệt hại gốc của nạn nhân, phần lãi cao và lợi nhuận gia tăng sẽ không được bảo vệ. Điều này có nghĩa là, khoản lợi nhuận khổng lồ từ việc Bitcoin tăng giá sẽ bị loại bỏ, có thể dùng để bù đắp chi phí thực thi pháp luật hoặc nộp vào ngân sách Anh.

• Quan điểm B (Áp dụng pháp luật Anh): Quyền sở hữu tài sản, chia sẻ lợi nhuận.

Một quan điểm khác cho rằng, nếu áp dụng Đạo luật Thu lợi bất hợp pháp của Anh năm 2002 (POCA), đặc biệt là tham khảo Điều 281 và án lệ Robb, tình hình sẽ khác biệt hoàn toàn. Các nạn nhân có thể được xác định là có quyền lợi sở hữu đối với các tài sản bị truy đòi (proprietary interest). Điều này có nghĩa là họ không chỉ có thể đòi gốc, mà còn có quyền chia sẻ theo tỷ lệ phần trăm toàn bộ tài sản, bao gồm cả phần lợi nhuận gia tăng của Bitcoin.

Đánh giá tính xác thực của câu chuyện

Trong bối cảnh pháp lý phức tạp, một số sự thật then chốt cần được xem xét một cách bình tĩnh:

• Thực tế 1: Rào cản chứng minh cực kỳ cao. Theo luật pháp Anh, để khẳng định quyền sở hữu, các nạn nhân phải thực hiện chứng minh “theo dõi” dòng tiền một cách nghiêm ngặt, chứng minh từng đồng tiền họ đầu tư có mối liên hệ rõ ràng, chưa bị “ô nhiễm” qua các chuỗi chuyển đổi. Sau nhiều lần chuyển đổi trên chuỗi, thậm chí qua các công cụ trộn tiền (mixers), việc này gần như là “nhiệm vụ bất khả thi” đối với cá nhân.
• Thực tế 2: Cơ chế đòi bồi thường tập thể có thể có biến số. Dù tòa án Anh có thể xem xét thành lập “Chương trình bồi thường” để đơn giản hóa thủ tục, nhưng chương trình này thường chỉ bao gồm bồi thường gốc và một phần lãi, còn phần lợi nhuận gia tăng, nạn nhân vẫn phải kiện riêng theo Điều 281 của POCA, điều này lại gặp phải các khó khăn chứng minh và chi phí cao.
• Thực tế 3: Các nạn nhân có lợi ích phân hóa nội bộ. 128.000 người không phải là một nhóm đồng nhất. Các nhà đầu tư có số tiền lớn, rõ ràng về nguồn vốn sẽ có động lực và khả năng theo đuổi kiện tụng độc lập, tốn kém tại Anh; trong khi phần lớn nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể dựa vào các phương án thu hồi tập thể do nhà nước dẫn dắt, chi phí thấp hơn. Việc lựa chọn và phối hợp giữa các phương án này sẽ là vấn đề thực tế trong tương lai.

Ảnh hưởng ngành công nghiệp

Tiến trình vụ án tiền志敏 không chỉ dừng lại ở việc đòi lại tài sản, mà còn tạo ra ảnh hưởng sâu rộng đến toàn bộ ngành công nghiệp tiền mã hóa:

• “Thường lệ mới” trong hợp tác pháp lý: Vụ án này trở thành ví dụ quý giá về hợp tác giữa các cơ quan thực thi pháp luật Trung Quốc, Anh và toàn cầu trong việc truy bắt tội phạm xuyên quốc gia liên quan đến tiền mã hóa. Nó chứng minh rằng, dù tiền mã hóa có tính ẩn danh, nhưng nhờ các công cụ phân tích chuỗi và hợp tác quốc tế chặt chẽ, “vàng kỹ thuật số” không phải là ngoài vòng pháp luật.
• Công nghệ chống rửa tiền thúc đẩy nhanh hơn: Từ việc phát hiện các ví ngủ yên có hoạt động bất thường đến việc giám sát quy mô lớn các dòng tiền, vụ án này thể hiện khả năng theo dõi của các cơ quan thực thi pháp luật đã tiến bộ rõ rệt. Điều này sẽ thúc đẩy ngành công nghiệp tìm kiếm sự cân bằng mới giữa công nghệ phân tích (như Chainalysis) và bảo vệ quyền riêng tư.
• “Thử nghiệm áp lực” đối với khung pháp lý: Vụ án này là một thử nghiệm cực đoan đối với các luật hiện hành về thu lợi bất hợp pháp và xử lý tài sản ảo của các quốc gia. Dù là Anh dựa vào POCA để đòi bồi thường dân sự, hay Mỹ trong vụ án Tài tử, đều cho thấy các cơ quan thực thi pháp luật có khả năng kiểm soát mạnh mẽ các tài sản trên chuỗi, dự báo rằng các quy định và chiến dịch chống tội phạm sử dụng tiền mã hóa sẽ bước vào một kỷ nguyên mới.

Kết luận

Đối với các nạn nhân nhỏ lẻ, việc tích cực phối hợp với cơ quan công an trong nước để đăng ký, xác minh và tham gia các chương trình bồi thường tập thể là lựa chọn ít tốn kém, khả thi nhất. Trong khi đó, các nhà đầu tư có quy mô lớn, có chứng cứ rõ ràng và khả năng chịu chi phí pháp lý cao, có thể tìm kiếm tư vấn pháp luật quốc tế chuyên nghiệp để đánh giá khả năng khởi kiện độc lập dựa trên Điều 281 của POCA. Dù kết quả cuối cùng ra sao, vụ án tiền志敏 đã để lại một dấu ấn pháp lý sâu sắc trong quá trình hợp pháp hóa ngành công nghiệp tiền mã hóa toàn cầu.