Ba câu chuyện thất bại: khi phần cứng gặp giới hạn của thị trường

Trong vòng vài ngày, ngành công nghiệp phần cứng đã chứng kiến sự sụp đổ của ba công ty với các quỹ đạo dường như khác nhau. iRobot với Roomba của mình, Luminar với công nghệ lidar và Rad Power Bikes với xe đạp điện đều đã nộp đơn xin phá sản. Tuy nhiên, vượt qua những khác biệt của họ, họ chia sẻ một kịch bản rất giống nhau: áp lực thuế quan toàn cầu, các thỏa thuận chiến lược thất bại, và khả năng thích nghi vượt ra ngoài sản phẩm đã làm nên tên tuổi của họ.

Gánh nặng của sự phụ thuộc vào một loại hình duy nhất

Rad Power Bikes là một trường hợp điển hình. Trong thị trường xe đạp điện, họ được xem là người dẫn đầu không chính thức — không phải về quy mô tuyệt đối, mà về danh tiếng và chất lượng xây dựng. Được thành lập từ nhiều năm trước, họ đã bắt kịp xu hướng đại dịch khi micromobility bùng nổ và mọi người đã hoàn toàn suy nghĩ lại về cách di chuyển của mình. Các con số kể một câu chuyện giảm dần rõ rệt: năm 2023, họ thu về hơn 123 triệu đô la, giảm xuống còn khoảng 100 triệu vào năm 2024, rồi sụp đổ còn 63 triệu trong quá trình phá sản. Công ty có một dòng sản phẩm đa dạng, nhưng chưa bao giờ tìm ra chiến lược lâu dài để khẳng định vị thế ổn định ngoài xe đạp điện. Khủng hoảng thanh khoản đã bị đẩy nhanh bởi việc thu hồi pin — một tình huống nghịch lý khi Rad Power lo sợ rằng việc thu hồi các sản phẩm bị lỗi sẽ dẫn đến phá sản, và chính xác là điều đã xảy ra.

Luminar và cược vào cảm biến tự hành

Luminar, được thành lập vào đầu những năm 2000 và thoát khỏi giai đoạn bí mật vào năm 2017, có một sứ mệnh công nghệ đầy tham vọng: dân chủ hóa cảm biến lidar, vốn thời đó còn đắt đỏ, cồng kềnh và chỉ dành cho các ứng dụng quân sự và hàng không vũ trụ. Năm 2017 là đỉnh cao của cơn sốt về xe tự hành, và Luminar đã định vị các cảm biến của mình như giải pháp cuối cùng. Họ đã đạt được các thỏa thuận quan trọng với các nhà sản xuất như Volvo và Mercedes Benz. Tuy nhiên, sự tập trung quá mức vào phân khúc thị trường này đã tạo ra một điểm yếu cấu trúc. Khi các khoản đầu tư vào lĩnh vực tự hành bắt đầu chậm lại và kỳ vọng giảm sút, Luminar không còn các dòng kinh doanh khác để dựa vào.

iRobot: vấn đề phụ thuộc thương mại

Nếu Rad Power và Luminar đại diện cho sự thất bại của các công ty bị cuốn theo thành công của chính mình, thì iRobot lại thể hiện một động thái còn phức tạp hơn. Công ty đã trở thành biểu tượng của một phân khúc toàn diện — Roomba giờ đã trở thành một thuật ngữ chung trong ngôn ngữ hàng ngày. Nhưng tốc độ đổi mới công nghệ đã biến lợi thế cạnh tranh của họ thành một cái bẫy. Việc tìm kiếm lối thoát chiến lược qua việc mua lại bởi Amazon là dấu hiệu rõ nhất của điểm yếu cấu trúc này. Khi FTC chặn đứng thương vụ đó, iRobot đã rơi vào tình trạng không còn phương án dự phòng.

Nguyên nhân thực sự: thuế quan và toàn cầu hóa

Câu chuyện phổ biến về sự phá sản của iRobot thường đổ lỗi cho việc ngăn chặn thương vụ mua lại với Amazon, nhưng lại bỏ qua các yếu tố vĩ mô sâu xa hơn. Như các chuyên gia trong ngành đã nhận định, xây dựng một công ty phần cứng trong 15 năm qua với chuỗi cung ứng hoàn toàn nội địa Mỹ gần như không thể thực hiện được. iRobot đã trở nên phụ thuộc cấu trúc vào Trung Quốc để sản xuất, tạo ra các điểm yếu lan rộng. Khi các chính quyền áp đặt thuế nhập khẩu Trung Quốc, ngành micromobility — bao gồm các công ty như Boosted Boards — đã bị ảnh hưởng nặng nề. Những áp lực thuế quan này không trực tiếp gây ra phá sản, nhưng chắc chắn đã đặt các công ty này vào vị trí bất lợi đến mức mọi vấn đề vận hành nhỏ cũng có thể trở thành tử huyệt.

Yếu tố quy định ngoài câu chuyện đơn giản

Vấn đề của việc ngăn chặn thương vụ mua lại cần được phân tích một cách tinh tế hơn. Đúng, FTC đã chặn thương vụ mua lại của Amazon, nhưng quyết định này là hệ quả, chứ không phải nguyên nhân, của các vấn đề cấu trúc của iRobot. Công ty đã tìm kiếm việc mua lại vì đã yếu, chứ không phải ngược lại. Bài học thực sự là ngành phần cứng đang phải chịu áp lực đồng thời từ: cạnh tranh quyết liệt của Trung Quốc, phức tạp của chuỗi cung ứng, khó khăn trong đa dạng hóa sản xuất và các kịch bản pháp lý đang thay đổi.

Điểm mà các thất bại thường che giấu

Khi ba công ty khác nhau sụp đổ cùng một thời điểm, người ta dễ bị cám dỗ tìm kiếm một thủ phạm duy nhất. Nhưng thực tế phức tạp hơn nhiều: cả ba đều phản ánh khả năng thích nghi kém ngoài sản phẩm ban đầu, kết hợp với các áp lực bên ngoài (thuế quan, thỏa thuận thất bại, kỳ vọng giảm sút) đã khiến sự sống còn trở nên bất khả thi. Không phải do đổi mới chưa đủ, mà là do chiến lược thương mại quá cứng nhắc, kết hợp với các chu kỳ thị trường khắc nghiệt và toàn cầu hóa đã khiến chuỗi cung ứng ngày càng mong manh. Trong bối cảnh này, vai trò của quy định (như việc ngăn chặn thương vụ) trở nên quan trọng, nhưng lại thứ yếu so với các động thái vĩ mô và chiến lược rộng lớn hơn.