Ẩn danh các nhà xác thực tham gia mạng, nghe có vẻ như mở ra cánh cửa thuận lợi cho các cuộc tấn công phù thủy. PoS truyền thống dựa vào "Bạn là ai" để xây dựng niềm tin, một khi đối phương biết địa chỉ đặt cược của bạn, họ có thể theo dõi hành vi của bạn. Nhưng nếu danh tính của nhà xác thực được giấu kín thì sao? Kẻ tấn công hoàn toàn có thể giả danh vô số danh tính ảo để thao túng sự đồng thuận. Đây chính là điểm thú vị nhất của cơ chế đồng thuận Sealed-Bid Proof-of-Stake (SBP) của DUSK — nó sử dụng một thiết kế mật mã khéo léo để giải quyết mâu thuẫn này.



Chìa khóa của SBP nằm ở việc tách biệt "danh tính" và "hành vi". Danh tính dựa trên khóa công khai của nhà xác thực thực sự là ẩn danh, nhưng quyền tham gia tạo khối hoặc bỏ phiếu không đến từ không khí mà thông qua một cơ chế giống như đấu thầu kín. Nói đơn giản là: bạn dùng token DUSK để đấu thầu quyền tham gia. Quá trình đấu thầu cũng được bảo vệ quyền riêng tư — mạng chỉ thấy "Có người dùng X lượng quyền lợi để đấu thầu", còn không biết ai là người đấu thầu. Sau đó, qua một cuộc bầu chọn mật mã, các nhà lập trình sẽ chọn ngẫu nhiên các thành viên của ủy ban trong vòng này từ tất cả các đấu thầu hợp lệ.

Chiêu này chống phù thủy như thế nào? Chìa khóa nằm ở chi phí. Bạn muốn giả mạo 1000 danh tính để mở rộng ảnh hưởng? Được, nhưng mỗi danh tính đều cần có token thực để đấu thầu. Điều này hoàn toàn khác với PoS minh bạch — nơi một cá nhân lớn có thể giả danh thành 1000 cá nhân nhỏ — trong SBP, tổng ảnh hưởng của bạn hoàn toàn phụ thuộc vào tổng số vốn đầu tư, không liên quan đến việc bạn tạo ra bao nhiêu danh tính ẩn danh. Bị hệ thống phạt chính là phần đặt cọc của bạn, chứ không phải một "tên" giả mạo nào đó.

Nói cách khác, SBP đã chuyển đổi "hệ thống dựa trên danh tính nổi tiếng và uy tín" thành "hệ thống dựa trên đặt cọc kinh tế ẩn danh nhưng có thể xác minh được để đảm bảo an toàn". Tấn công phù thủy không chỉ tốn kém mà còn không chắc chắn về lợi nhuận — vì việc bầu cử ủy ban vốn đã ngẫu nhiên và riêng tư. Trong lý thuyết rất tinh tế, nhưng trong thực tế, yêu cầu về tính công bằng của cuộc bầu chọn mật mã, quyền riêng tư của đấu thầu và khả năng xác minh là rất cao.
DUSK-6,06%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 10
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
Thêm một bình luận
Thêm một bình luận
ForkLibertarian
· 01-21 10:31
Chi tiết quan trọng phải xem, chi phí kinh tế mới là hàng phòng thủ thực sự

Mọi người cứ nghĩ riêng tư = lỗ hổng, thực ra nếu nhìn từ góc độ khác, không ai biết bạn là ai lại khiến phù thủy không có chỗ trốn

Lý thuyết đẹp đẽ thì đẹp đẽ, chỉ sợ kỹ thuật thực hiện kém

Nếu bộ này thực sự chạy ổn định, cảm giác có thể giải quyết được nhiều vấn đề cũ của PoS

Token nhiều thì quyền phát biểu nhiều, nói trắng ra vẫn là trò chơi vốn

Trong phần bốc thăm bằng mật mã học, làm thế nào để đảm bảo tính ngẫu nhiên thực sự? Đó mới là điểm then chốt
Xem bản gốcTrả lời0
NullWhisperer
· 01-20 19:57
thật sự thì sự thanh lịch về lý thuyết ở đây che giấu một số câu hỏi về triển khai phức tạp... như là đã có ai thực sự kiểm tra mã hóa của việc chọn ngẫu nhiên dưới điều kiện đối đầu chưa? bởi vì "ngẫu nhiên + quyền riêng tư" trong thực tế thường có nghĩa là "chúng ta sẽ tìm lỗi sau"
Xem bản gốcTrả lời0
OnChainSleuth
· 01-20 03:11
乍一看密码学设计确实巧妙,但这套SBP真正落地了吗?总感觉理论完美工程难。

光有成本壁垒还不够,随机委员会选举本身的真随机性怎么保证?这点才是命门。

Dusk这帮人想得很周到啊,用经济抵押替代身份信誉,直接釜底抽薪女巫攻击。

等等,抽签的熵源从哪儿来?要是有人能预测或操纵抽签过程,匿名优势瞬间崩。

密码学抽签公平性这事儿说起来容易,真正审计有多少人能看懂?还是得等实际跑一段时间。

感觉这就是在用更复杂的密码学换取隐私和防女巫之间的平衡,但代价是系统复杂度几何倍增长。

投标隐私和可验证性同时满足?这俩需求有点对立啊,中间的权衡空间能有多大。
Trả lời0
AllTalkLongTrader
· 01-19 11:54
Thiết kế này thực sự tuyệt vời, coi chi phí kinh tế như tường lửa thật sự là một tuyệt tác

Thật sự không thể giả mạo, dùng tiền thật để thử mới là chân lý

Lý thuyết hoàn hảo nhưng thực chiến khó khăn, bộ môn mật mã đó mà không làm tốt thì coi như xong

Nhưng nói đi, sự kết hợp giữa riêng tư + ràng buộc kinh tế, cảm giác đó mới là con đường của an ninh chuỗi khối

Có chút thú vị, chờ khi chính thức ra mắt rồi xem hiệu quả thế nào, bây giờ nói hay thế nào cũng chưa chắc
Xem bản gốcTrả lời0
BloodInStreets
· 01-19 04:50
Lại là một bộ lý thuyết hoàn hảo, nói trắng ra vẫn là cuộc chơi về chi phí. Người bình thường không thể đưa ra nhiều chip để chơi trò chơi phù thủy, còn cá mập thì cười mà không nói gì.
Xem bản gốcTrả lời0
CoffeeNFTs
· 01-19 04:49
Nói trắng ra là bỏ tiền mua quyền lợi, không có tiền đừng mơ làm loạn, logic này tôi phục
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHustler
· 01-19 04:35
Nghe có vẻ ổn, nhưng phương pháp rút thăm bằng mật mã này có đáng tin cậy khi chạy thực tế không? Tôi vẫn còn hơi lo lắng.

---

Chi phí hạn chế phép thuật phù thủy này, cuối cùng cũng có dự án nghĩ ra điểm mấu chốt.

---

Lại một câu chuyện lý thuyết mật mã hoàn hảo bị sụp đổ khi triển khai? Hãy chờ xem.

---

Thiết kế SBP này thực sự vượt qua được cái bẫy ẩn danh, nhưng về mặt công bằng thì vẫn còn phải đặt dấu hỏi.

---

Dùng token làm cược để chống phù thủy, cảm giác còn tốt hơn một số dự án thiết kế nửa vời.

---

Ẩn danh cộng với thế chấp kinh tế, nghe có vẻ như lại mở ra không gian chênh lệch lợi nhuận mới cho cá mập?
Xem bản gốcTrả lời0
GovernancePretender
· 01-19 04:28
这 thiết kế ý tưởng thực sự rất tuyệt vời, tách biệt giữa quyền riêng tư danh tính và kiểm soát kinh tế, phù thủy hoàn toàn không thể lợi dụng

Nói về chi tiết thực hiện của ký hiệu mật mã này có phải rất phức tạp không, lỡ có bug...

Thật hay giả, DUSK hiện tại chạy ổn định không? Cảm giác các dự án lý thuyết hoàn hảo nhưng thực tế gặp sự cố cũng không ít

Bỏ phiếu ẩn danh nhưng thế chấp kinh tế không ẩn, điểm cân bằng này khá tốt, nhưng khi tài sản thế chấp bị cắt thì có người bỏ chạy luôn không

Tôi chỉ muốn biết hệ sinh thái này an toàn hơn PoW ở điểm nào, cảm giác khó so sánh trực quan

Này chờ đã, nếu ủy ban được chọn ngẫu nhiên thì rào cản cho người mới tham gia có cao quá không? Các nhà đầu tư nhỏ có thể chơi không

Nói về chuyện này, nếu chống được phù thủy thì có thể lại xuất hiện lỗ hổng mới, các giải pháp mật mã luôn cảm giác như chơi trò bắt chuột
Xem bản gốcTrả lời0
MetaNeighbor
· 01-19 04:26
Nói đơn giản là dùng tiền để bịt miệng phù thủy, thông minh

---

Chiến lược SBP này thực sự tuyệt vời, danh tính ẩn nhưng hạn chế kinh tế chặt chẽ, muốn gian lận trừ khi bạn thực sự có nhiều coin như vậy

---

Lý thuyết thì hoàn hảo, nhưng quan trọng vẫn là xem liệu bộ phần ký sinh học trong việc rút thăm có thể chịu đựng được thử thách hay không

---

Chờ đã, ý của bạn là token của tôi càng nhiều thì khả năng được chọn càng cao? Vậy vẫn là trò chơi của giới giàu rồi

---

Cuối cùng cũng có người nghĩ đến việc dùng chi phí để hạn chế tấn công của phù thủy, PoS truyền thống thật sự quá dễ bị lợi dụng

---

Có chút gì đó, nhưng tôi vẫn muốn xem sau khi triển khai thực tế có xảy ra vấn đề gì không
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWizard
· 01-19 04:23
Chết rồi, cuối cùng có người làm rõ chuyện phù thủy... Thiết kế mã hóa của SBP thực sự mạnh mẽ, sử dụng chi phí kinh tế để hoàn toàn chặn đứng con đường giả mạo danh tính, thật là tuyệt vời
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim