Mọi người, lần này tôi sẽ không nói về tầm nhìn lớn và tôi không muốn lặp lại câu nói sáo rỗng rằng cơ sở hạ tầng là rất quan trọng. Hãy bắt đầu trực tiếp và xác minh APRO là một sản phẩm mới - nó đã thực sự hạ cánh chưa? Chất lượng hạ cánh là gì? Nó có đáng để tôi tiếp tục quan sát không?
Tôi chưa bao giờ mê tín dị đoan về những lời hứa của nhóm dự án, tôi chỉ tin vào bộ tiêu chuẩn có thể được kiểm chứng nhiều lần và đứng vững trước thử thách của thực tế. Nếu APRO không đáp ứng yêu cầu của tôi, tôi sẽ không ngần ngại xóa nó khỏi danh sách theo dõi; Nếu chúng tôi có thể vượt qua bài kiểm tra, thì chúng tôi sẽ theo dõi từng bước.
Framework tôi sử dụng để kiểm tra dự án bao gồm bảy câu hỏi, mà tôi đã phát triển khi tôi nghiên cứu các dự án oracle và data layer.
**Câu hỏi đầu tiên: Ai đang sử dụng nó? Nó có được sử dụng trong các liên kết chính không?**
Về cơ bản, tôi cảm thấy mệt mỏi khi nghe các cụm từ như "tích hợp" và "hợp tác". Có quá nhiều thủ thuật để tích hợp - nó có thể là treo một giải pháp thay thế, chạy một môi trường thử nghiệm và thêm một trang hiển thị, tất cả đều được coi là truy cập dữ liệu. Mối quan tâm của tôi sâu sắc hơn: nó có được áp dụng cho các quy trình cốt lõi như thanh toán bù trừ, thanh toán và kích hoạt kiểm soát rủi ro không?
Giá trị thực sự của các nhà tiên tri không phải là thông báo hợp tác, mà là "cứu hiện trường vào những thời điểm quan trọng". Nếu tôi chỉ thấy các lệnh gọi biên và truy vấn dữ liệu nhẹ, thì đó vẫn đang trong giai đoạn khởi động; Nếu bạn thấy rằng nó đã trở thành một phần của hệ thống cốt lõi, nó được gọi là trọng lượng.
**Câu hỏi 2: Nguồn dữ liệu có được cấu hình khoa học không?**
Một số dự án muốn chất đống số lượng nguồn dữ liệu, như thể số lượng càng lớn thì càng chuyên nghiệp. Nhưng làm như vậy có thể làm tăng xung đột, khuếch đại tiếng ồn và cuối cùng làm suy yếu uy tín.
Về nguồn dữ liệu của APRO, tôi sẽ tập trung vào hai điểm sau: thứ nhất, liệu có một hệ thống logic rõ ràng để lựa chọn nguồn dữ liệu hay không, và liệu nó có thể giải thích rõ ràng "tại sao các nguồn này được chọn và cách xử lý xung đột" hay không; Thứ hai là độ bao phủ của các nguồn dữ liệu - liệu chiều rộng và chiều sâu có thể đáp ứng các kịch bản ứng dụng thực tế hay không.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
WinterWarmthCat
· 8giờ trước
Nghe có vẻ như đang làm trò, lại muốn xem ai thực sự đang dùng, đừng chỉ nói suông...
---
Nguồn dữ liệu chồng chất kiểu đó thật phiền, chất lượng > số lượng anh em ạ
---
Chỉ có quy trình cốt lõi mới có thể nói chuyện, thông báo chẳng có tác dụng gì
---
Câu hỏi hay đấy, chỉ sợ câu trả lời toàn là mấy lời vô nghĩa
---
Trong thời điểm quan trọng có thể cứu vãn tình hình? Tiêu chuẩn này khá khắt khe, tôi thích
---
Mấy bộ môi trường thử nghiệm đã chán rồi, thật sự đưa vào vận hành mới tính
---
Logic xử lý xung đột có thể giải thích rõ không, điều này quyết định tất cả
---
Giai đoạn chuẩn bị tôi hầu như bỏ qua luôn
---
Việc chọn nguồn dữ liệu có logic không? Cảm giác hầu hết các dự án đều lung tung
---
"Đã hợp tác" tôi nghe quá nhiều rồi, toàn là ảo tưởng
---
Phần kích hoạt rủi ro mới là thử thách thực sự, những thứ khác chỉ là phù du
Xem bản gốcTrả lời0
ForkItAll
· 8giờ trước
Ngán ngẩm với bộ "đã tích hợp đã hợp tác" này rồi, phải xem tiền thật có chạy qua quy trình cốt lõi hay không
---
Nguồn dữ liệu càng nhiều càng thể hiện sự chuyên nghiệp? Cười to, logic này giống như một số dự án khác quá ngây thơ
---
Giá trị của dự đoán là ở chỗ có thể cứu vãn tình hình vào thời điểm then chốt, những thứ khác đều là chuyện vớ vẩn
---
Muốn xem APRO có thực sự tốt không, phải bóc tách xem nó chạy trong vòng thanh toán của ai
---
Môi trường thử nghiệm và trang trình diễn đều tính là tích hợp? Tôi đã nghe câu này quá nhiều lần rồi
---
Hệ thống logic có rõ ràng không, xử lý xung đột thế nào, đó mới là thứ tôi muốn xem
---
Gọi là gọi ngoại vi ≠ hệ thống cốt lõi, đã phân biệt rõ chưa
---
Độ rộng và chiều sâu của nguồn dữ liệu có thể chống đỡ được các tình huống thực tế hay không, đó là tiêu chuẩn duy nhất để đánh giá
---
Không tin vào lời hứa chỉ tin vào xác thực, liệu APRO có vượt qua được thử thách này hay không phụ thuộc vào cách trả lời bảy câu hỏi này
Xem bản gốcTrả lời0
ZkProofPudding
· 8giờ trước
Nghe có vẻ hơi nhàm chán rồi, cái này là về thông báo tích hợp. Chìa khóa vẫn là xem trong quy trình cốt lõi có sử dụng không, đừng làm những thứ ảo tưởng.
Các dự đoán thực sự có giá trị phải có khả năng cứu nguy, không phải ngày nào cũng phát hành bài báo hợp tác. Nếu APRO thực sự trở thành một phần của quản lý rủi ro thanh toán, chúng ta sẽ nói sau, còn không thì chỉ là đang làm nóng.
Tôi đã thấy nhiều cách xếp chồng nguồn dữ liệu rồi, chất lượng mới là vua, không phải số lượng nhiều là chuyên nghiệp.
Sao không thấy chi tiết xử lý xung đột nguồn dữ liệu APRO, phần này thiếu minh bạch.
Khung câu hỏi bảy phần nghe có vẻ vững chắc, mong chờ cách phân tích sau này.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-cff9c776
· 8giờ trước
Nghiêm túc mà nói, khung xác minh này nghe có vẻ chắc chắn, nhưng tôi tự hỏi liệu APRO đã thực sự đi vào hệ thống cốt lõi hay nó chỉ là một "giải pháp thay thế"?
Các thông báo tích hợp đang bay khắp bầu trời và có rất ít lời tiên tri thực sự có thể cứu cảnh vào những thời điểm quan trọng, điều này tôi đồng ý. Tuy nhiên, vấn đề chồng nguồn dữ liệu... Đôi khi đó là sự tự tin của dự án, làm thế nào để cân bằng hai điều này là nghệ thuật.
Theo đường cung cầu, giá trị của các dự án cơ sở hạ tầng như APRO thường bị thị trường định giá thấp, nhưng chỉ khi nó được hỗ trợ bởi các kịch bản sử dụng thực tế, nếu không thì đó là thị trường tăng giá của Schrödinger.
Bảy khung câu hỏi này có thể được loại bỏ không, tôi muốn áp dụng chúng cho các dự án lớp dữ liệu khác.
Nghe "hợp tác" và "tích hợp" mỗi ngày, tai tôi bị chai sần, và phím phụ thuộc vào nơi nó được sử dụng.
Logic rằng càng nhiều nguồn dữ liệu càng tốt, càng tốt, chất lượng > số lượng chỉ cần thiết.
Tôi cảm thấy như bạn đang sử dụng ý tưởng kiểm soát rủi ro tài chính truyền thống để xem xét các dự án trên chuỗi, nhưng logic của Web3 có thể hơi khác một chút?
Mọi người, lần này tôi sẽ không nói về tầm nhìn lớn và tôi không muốn lặp lại câu nói sáo rỗng rằng cơ sở hạ tầng là rất quan trọng. Hãy bắt đầu trực tiếp và xác minh APRO là một sản phẩm mới - nó đã thực sự hạ cánh chưa? Chất lượng hạ cánh là gì? Nó có đáng để tôi tiếp tục quan sát không?
Tôi chưa bao giờ mê tín dị đoan về những lời hứa của nhóm dự án, tôi chỉ tin vào bộ tiêu chuẩn có thể được kiểm chứng nhiều lần và đứng vững trước thử thách của thực tế. Nếu APRO không đáp ứng yêu cầu của tôi, tôi sẽ không ngần ngại xóa nó khỏi danh sách theo dõi; Nếu chúng tôi có thể vượt qua bài kiểm tra, thì chúng tôi sẽ theo dõi từng bước.
Framework tôi sử dụng để kiểm tra dự án bao gồm bảy câu hỏi, mà tôi đã phát triển khi tôi nghiên cứu các dự án oracle và data layer.
**Câu hỏi đầu tiên: Ai đang sử dụng nó? Nó có được sử dụng trong các liên kết chính không?**
Về cơ bản, tôi cảm thấy mệt mỏi khi nghe các cụm từ như "tích hợp" và "hợp tác". Có quá nhiều thủ thuật để tích hợp - nó có thể là treo một giải pháp thay thế, chạy một môi trường thử nghiệm và thêm một trang hiển thị, tất cả đều được coi là truy cập dữ liệu. Mối quan tâm của tôi sâu sắc hơn: nó có được áp dụng cho các quy trình cốt lõi như thanh toán bù trừ, thanh toán và kích hoạt kiểm soát rủi ro không?
Giá trị thực sự của các nhà tiên tri không phải là thông báo hợp tác, mà là "cứu hiện trường vào những thời điểm quan trọng". Nếu tôi chỉ thấy các lệnh gọi biên và truy vấn dữ liệu nhẹ, thì đó vẫn đang trong giai đoạn khởi động; Nếu bạn thấy rằng nó đã trở thành một phần của hệ thống cốt lõi, nó được gọi là trọng lượng.
**Câu hỏi 2: Nguồn dữ liệu có được cấu hình khoa học không?**
Một số dự án muốn chất đống số lượng nguồn dữ liệu, như thể số lượng càng lớn thì càng chuyên nghiệp. Nhưng làm như vậy có thể làm tăng xung đột, khuếch đại tiếng ồn và cuối cùng làm suy yếu uy tín.
Về nguồn dữ liệu của APRO, tôi sẽ tập trung vào hai điểm sau: thứ nhất, liệu có một hệ thống logic rõ ràng để lựa chọn nguồn dữ liệu hay không, và liệu nó có thể giải thích rõ ràng "tại sao các nguồn này được chọn và cách xử lý xung đột" hay không; Thứ hai là độ bao phủ của các nguồn dữ liệu - liệu chiều rộng và chiều sâu có thể đáp ứng các kịch bản ứng dụng thực tế hay không.