Trò chơi Web3 thất bại quy mô lớn vào năm 2025: Tại sao ngành công nghiệp liên tục gặp sự cố

Chu kỳ bùng nổ và sụp đổ của trò chơi blockchain đã đến điểm giới hạn. Chỉ riêng năm 2025, việc đóng cửa các trò chơi Web3 đã trở thành điều bình thường thay vì ngoại lệ, với các dự án nổi bật như Ember Sword, Nyan Heroes, và Tatsumeeko đều phải rút lui. Những gì bắt đầu như một cuộc cách mạng hứa hẹn của GameFi đã biến thành thứ mà các nhà quan sát ngành gọi là “nghĩa địa mạng.”

Các con số về Thu Gọn Không Nói Dối

Theo phân tích gần đây từ ChainPlay, quy mô thất bại của các trò chơi Web3 thật đáng kinh ngạc: 93% các trò chơi blockchain được xếp vào loại “chết”, với các dự án duy trì trạng thái hoạt động trung bình chỉ trong vòng bốn tháng.

Các con số vẽ nên một bức tranh ảm đạm:

• Báo cáo của CoinGecko năm 2023 phân tích 2.817 trò chơi Web3 ra mắt từ 2018-2023, phát hiện khoảng 2.127 dự án thất bại—tỷ lệ thất bại trung bình hàng năm là 80.8%
• Trong Quý 1 năm 2025, nguồn vốn cho trò chơi Web3 giảm mạnh chỉ còn $91 triệu đô la, thể hiện mức giảm 68% so với cùng kỳ năm trước
• Trong số các quỹ đầu tư mạo hiểm đầu tư vào trò chơi blockchain, 58% khoản lỗ nằm trong khoảng từ 2.5% đến 99%

Câu hỏi không phải tại sao các trò chơi này thất bại—mà tại sao ai đó lại mong đợi chúng thành công ngay từ đầu.

Khi Tài Trợ Giai Đoạn Gặp Thị Trường Thu Gọn

Phát triển trò chơi truyền thống thường theo mô hình “tài trợ giai đoạn”: vòng hạt giống thể hiện ý tưởng ban đầu, Series A tài trợ sản xuất, Series B tài trợ ra mắt. Mô hình này đã hoạt động trong nhiều thập kỷ vì nó liên kết nguồn vốn với tiến trình đã chứng minh. Một studio trò chơi thể hiện nội dung có thể chơi được, thu hút nhà đầu tư, tuyển dụng nhân tài, và tiến về phía trước.

Nhưng các trò chơi Web3 đã biến mô hình này thành vũ khí chống lại chính mình.

Trong lĩnh vực trò chơi blockchain, trung bình token GameFi đã mất 95% giá trị so với đỉnh cao lịch sử. Đối với các dự án cố gắng huy động vốn Series B trong khi token của họ đã sụt giảm 95%, phép tính rất đơn giản: mô hình tài trợ giai đoạn hoàn toàn đổ vỡ. Các nhà đầu tư đã ủng hộ Series A ở đỉnh cao nhiệt huyết giờ đây đang lỗ hàng triệu đô la. Không ai muốn tham gia Series B nữa.

Cơ chế đã phá vỡ niềm tin này rõ ràng trong hồi tưởng: các dự án dựa vào airdrop token và các ưu đãi lợi nhuận để thúc đẩy sự tăng trưởng người dùng. Khi airdrop kết thúc và lợi nhuận giảm, người chơi biến mất. Khi số lượng người dùng sụp đổ, giá token cũng theo đó giảm. Khi token sụp đổ, khẩu vị rủi ro của nhà đầu tư biến mất.

Điều này tạo ra một vòng xoáy tử thần với nhiều điểm thất bại.

Nghịch lý Nyan Heroes: Một Triệu Người Chơi Không Thể Cứu Nó

Nyan Heroes đạt được điều mà hầu hết các trò chơi Web3 mơ ước. Trò chơi bắn súng theo chủ đề mèo trong hệ sinh thái Solana thu hút hơn một triệu người chơi qua bốn giai đoạn thử nghiệm. Trò chơi tích lũy hơn 250.000 danh sách mong muốn trên Steam và Epic Games Store—một sự quan tâm thực sự của người dùng ở quy mô lớn.

Nhưng vào ngày 17 tháng 5 năm 2025, nhà phát triển 9 Lives Interactive thông báo dự án sẽ đóng cửa mặc dù các chỉ số này. Tuyên bố chính thức rất đơn giản: “Chúng tôi thất bại trong việc huy động đủ vốn để hoàn thành trò chơi.”

Token NYAN kể câu chuyện còn lại. Nó giảm 40% trong ngày khi thông báo đóng cửa, cuối cùng chạm đáy ở mức $0.006—một thu gọn 98.5% so với đỉnh cao tháng 5 năm 2024 là $0.45. Giá trị thị trường lưu hành giảm xuống dưới 900.000 đô la.

Một triệu người chơi tham gia. Một token bị đốt cháy. Một trò chơi chết. Đây không phải là thất bại về thiết kế trò chơi—mà là thất bại về cấu trúc tài chính.

Ember Sword: Cảnh Báo $203 Triệu Đô La

Không có nghiên cứu điển hình nào thể hiện rõ hơn sự rối loạn của Web3 gaming bằng Ember Sword.

Dự án này đã theo đà hype metaverse năm 2021 và bán 35.000 người chơi NFT đất ảo trị giá $203 triệu đô la. Các nhà đầu tư lớn tham gia: streamer Dr. Disrespect, đồng sáng lập The Sandbox Sebastien Borget, và đồng sáng lập Twitch Kevin Lin đều ủng hộ dự án.

Sau đó các nhà phát triển trình chiếu đoạn gameplay.

Người chơi phản ứng tiêu cực. Đồ họa còn sơ sài. Hình ảnh trông rẻ tiền. Phản ứng dao động từ “nếu ra mắt năm 1995 tôi sẽ rất phấn khích” đến cáo buộc lừa đảo rõ ràng. Người chơi so sánh không thuận lợi với RuneScape, MMORPG ra mắt năm 2001. Chất lượng hình ảnh của trò chơi trở thành cuộc trưng cầu ý kiến về năng lực của nhà phát triển.

Khi Ember Sword chính thức đóng cửa, token EMBER trở nên vô giá trị—giá trị thị trường chỉ còn 80.000 đô la. Truy cập Discord bị hạn chế. Người chơi đã đầu tư hơn 30.000 đô la trong bốn năm chứng kiến vị trí của họ tan biến. Cộng đồng chuyển từ “chúng tôi đang xây dựng tương lai” sang “đây là một trò lừa đảo.”

Tuyên bố cuối cùng của nhà phát triển xứng đáng được trích dẫn: “Đây không phải kết quả mà bất kỳ ai trong chúng ta mong muốn.” Tất nhiên là không.

Tại Sao Tỷ Lệ Thất Bại Trong Gaming Nên Đã Là Một Dấu Hiệu Cảnh Báo

Đây là điều ngành công nghiệp đã bỏ lỡ: tỷ lệ thất bại cao trong Web3 gaming không phải là đặc thù của blockchain. Nó là đặc trưng của toàn bộ ngành công nghiệp game.

Phát triển game truyền thống kể cùng một câu chuyện:

• 83% các trò chơi di động thất bại trong vòng ba năm (SuperScale, 2023)
• Trong số 500 nhà phát triển game khảo sát, 43% các trò chơi thất bại trong quá trình phát triển trước khi ra mắt
• Trong huy động vốn cộng đồng truyền thống: chỉ 25% dự án trò chơi được tài trợ đúng hạn, trong khi 40% không giao bất kỳ nội dung nào đã hứa (ICT Institute, 2022)

Ngành công nghiệp game nói chung có tỷ lệ thất bại cực kỳ cao vì phát triển game đòi hỏi vốn lớn (hàng triệu đến hàng trăm triệu đô la), mất nhiều thời gian (2-5 năm cho các sản phẩm chất lượng), và yêu cầu duy trì sự sáng tạo liên tục.

Web3 games thừa hưởng tỷ lệ thất bại này nhưng còn nhân rộng nó bằng cách thêm yếu tố đầu cơ tài chính vào công thức. Các trò chơi truyền thống thất bại vì hết tiền hoặc không đạt được tầm nhìn. Web3 thất bại vì hết tiền, không đạt tầm nhìn, và mô hình tài trợ dựa trên token sụp đổ.

So Sánh Huy Động Vốn Cộng Đồng: Web3 Games Đi Sai Ở Đâu

Huy động vốn cộng đồng truyền thống (Kickstarter, Fig, v.v.) đã hoạt động thành công hơn một thập kỷ. Khi Star Citizen huy động hơn 800 triệu đô qua crowdfunding, mô hình này thực sự hiệu quả—người chơi tài trợ phát triển qua các khoản mua trước và hàng hóa.

Sự khác biệt về tâm lý là rất quan trọng. Trong crowdfunding truyền thống, người chơi xem đóng góp của họ là hỗ trợ nhà phát triển chứ không phải đầu cơ vào một tài sản. Nếu một trò chơi Kickstarter thất bại sau ba năm, người chơi xem đó là “hỗ trợ tầm nhìn” chứ không phải mất tiền đầu tư.

Nhưng Web3 đã đảo ngược động thái này. Người chơi trực tiếp mua token hoặc NFT bằng tiền thật—không phải hàng hóa, không phải đặt hàng trước, mà là các tài sản mang tính đầu cơ. Khi các dự án này thất bại, người chơi không cảm thấy họ đã “hỗ trợ đổi mới.” Họ cảm thấy mất tiền trong một trò lừa đảo.

Nghiên cứu về huy động vốn cộng đồng của Đại học Cologne cho thấy, người chơi truyền thống rơi vào ba nhóm: những người ủng hộ theo ý thức hệ, người mua sản phẩm, và các nhà ảnh hưởng trong ngành. Hầu hết đều xem việc tài trợ như một sự hỗ trợ chứ không phải giao dịch.

Web3 đã thay đổi phương trình này. Mọi người đột nhiên trở thành nhà đầu cơ. Ngay khi dự án gặp khó khăn, cộng đồng chuyển từ trạng thái ủng hộ sang nạn nhân.

Ảo Tưởng Sở Hữu NFT Va Chạm Thực Tế

Web3 bán cho người chơi một giả thuyết hấp dẫn: “Bạn sẽ thực sự sở hữu tài sản kỹ thuật số của mình.”

Trong lý thuyết, các nhân vật, vật phẩm, và đất NFT tồn tại trên blockchain độc lập với máy chủ của nhà phát triển. Nếu trò chơi đóng cửa, người chơi giữ và có thể trao đổi NFT của họ. Sở hữu phi tập trung trở thành vĩnh viễn.

Thực tế phức tạp hơn nhiều. Những “tài sản phi tập trung” này hoàn toàn phụ thuộc vào các máy chủ trò chơi tập trung và sự hỗ trợ của nhà phát triển. Khi Nyan Heroes thông báo đóng cửa, NFT của nó ngay lập tức mất đi tính hữu dụng thực tế. Người chơi giữ các hiện vật kỹ thuật số không có chức năng và không có cách nào rút giá trị ra.

Ngay cả khi Web3 chuẩn hóa các giao thức kỹ thuật, khả năng tương tác tài sản giữa các trò chơi vẫn về lý thuyết là không thể. Một nhân vật RPG không hợp lý trong một game FPS. Thông số vũ khí từ trò chơi này phá vỡ cân bằng của trò chơi khác. Các khả năng và thuộc tính của tài sản đều theo thiết kế riêng của từng trò chơi.

Các nhà phát triển trò chơi sẽ không bao giờ tự nguyện gánh vác trách nhiệm làm cho NFT bên ngoài phù hợp với thế giới trò chơi của họ—điều này làm tăng đáng kể độ phức tạp phát triển và chi phí bảo trì. Không nhà phát triển thương mại nào chấp nhận gánh nặng đó.

Từ góc độ cấu trúc, các trò chơi Web3 về cơ bản không khác gì các trò chơi truyền thống về quyền sở hữu tài sản. Vấn đề cốt lõi không phải là xác minh blockchain—mà là liệu tài sản có thể liên kết với một hệ sinh thái trò chơi sống động hay không. Hiện tại, chúng chưa thể.

Con Đường Phải Đi Của Web3 Games

Con đường phía trước đòi hỏi sự trung thực tàn nhẫn. Theo nhà nghiên cứu Duncan Matthes của Delphi Digital, các trò chơi chất lượng cao cần 2-5 năm phát triển và hàng trăm triệu đô la vốn cho các tựa game dành cho console và PC. Trong khi đó, các trò chơi Web3 trung bình huy động ít hơn nhiều vốn, đồng thời theo đuổi chiến lược kiếm tiền dựa trên token từ ngày đầu.

Đối tác của Bitkraft Ventures, Carlos Pereira, gần đây đã phát biểu rằng các nhà phát triển game Web3 cần ưu tiên chất lượng trò chơi hơn là việc sớm tung token. Việc giới thiệu NFT và token trước khi đạt được sự xuất sắc trong gameplay cốt lõi tạo ra kỳ vọng không bền vững. Khi các dự án điều chỉnh hướng hoặc không đạt mục tiêu, chúng sụp đổ.

Vấn đề cốt lõi: các nhóm phát triển Web3 quá chú trọng vào cơ chế sở hữu và các ưu đãi kinh tế, trong khi bỏ quên các yếu tố thực sự làm cho trò chơi hấp dẫn—phát triển nhân vật, cốt truyện, cơ chế chơi chính, và tương tác cộng đồng.

Giám đốc điều hành của Find Satoshi Lab, Shiti Manghani, đã đưa ra nhận xét then chốt: người chơi quan tâm liệu trò chơi có vui hay không, chứ không phải họ sở hữu tài sản.

Bài Học Thực Sự: Xây Dựng Trò Chơi, Không Phải Sản Phẩm Tài Chính

Làn sóng các dự án Web3 đóng cửa phản ánh nhiều yếu tố thất bại: tỷ lệ thất bại cao vốn có của ngành game, thách thức giữ chân người chơi đặc thù của mô hình blockchain, các sai sót trong cấu trúc huy động vốn giai đoạn dưới giá token sụp đổ, phân bổ vốn không hiệu quả, và môi trường đầu tư vĩ mô ngày càng tồi tệ.

Nhưng dưới tất cả các yếu tố này là một sự thật đơn giản hơn: ngành công nghiệp đã ưu tiên các cơ chế tài chính hơn là thiết kế trò chơi. Web3 gaming đã xây dựng các sản phẩm tài chính và gọi chúng là trò chơi. Khi mô hình tài chính sụp đổ, không còn gì để dựa vào.

Con đường để bền vững đòi hỏi các dự án Web3 phải trở lại các nguyên tắc cơ bản: đổi mới công nghệ đi đôi với đổi mới gameplay thực sự, phát triển dựa trên giá trị chứ không phải hype, và quản lý kỳ vọng một cách trung thực về tiến trình dự án và yêu cầu tài chính.

Cho đến lúc đó, nghĩa địa mạng sẽ tiếp tục mở rộng.