#美国非农就业数据表现优于预期 $BTC $ETH

Có chìa khóa riêng trong tay mà tài sản vẫn có thể bị giữ lại? Gần đây vụ việc của ví Samurai đã phơi bày một thực tế khó xử trong thế giới tiền điện tử.

Sự việc thực sự rất huyền diệu. Một ví không giám sát không động đến tiền của người dùng, không xử lý giao dịch, lại bị Bộ Tư pháp Hoa Kỳ ép nhận tội. Nói một cách đơn giản: bạn đã phát triển ra "khóa", mặc dù chìa khóa nằm trong tay người dùng, nhưng vì cái khóa này có thể bảo vệ quyền riêng tư, bạn đã có tội.

Logic này có hợp lý không?

Trước tiên, nói về khía cạnh kỹ thuật. Thiết kế của ví không được quản lý, mục đích ban đầu là để người dùng hoàn toàn kiểm soát tài sản của mình thông qua khóa riêng. Nền tảng không quản lý tiền, cũng không tham gia vào giao dịch - đây vốn dĩ là sự thể hiện thuần túy nhất của nguyên tắc "phi tập trung" trong tiền điện tử. FinCEN đã rõ ràng phát biểu từ năm 2019: loại ví này không thuộc về dịch vụ tiền tệ, hoàn toàn không cần phải xin giấy phép chuyển tiền.

Còn về các công cụ bảo mật như Ricochet, Whirlpool? Chúng chỉ đơn giản là làm mờ đường đi của giao dịch thông qua thuật toán, tăng cường tính ẩn danh mà thôi. Giống như bạn mua sắm bằng tiền mặt mà không muốn bị theo dõi, yêu cầu này có hợp lý không? Hơn nữa, giao dịch trên chuỗi Bitcoin vốn dĩ đã có thể truy vết, chỉ là tăng thêm một chút rào cản kỹ thuật.

Điều thật sự vô lý là logic thi hành pháp luật.

Bộ Tư pháp đã xác định trong đơn kiện rằng ví Samurai "truyền tiền không có giấy phép", nhưng vấn đề là, FinCEN đã từng gửi ý kiến cho công tố viên - các nhà phát triển có thể hoàn toàn không cần giấy phép MSB. Thú vị hơn, ý kiến quản lý này đã bị giấu kín gần một năm, nhưng vụ kiện vẫn tiếp tục.

Điều này có nghĩa gì? Các cơ quan quản lý bên trong còn chưa thống nhất quan điểm, nhưng các cơ quan thi hành pháp luật đã bắt đầu hành động.

Theo định nghĩa pháp lý, "người chuyển tiền" cần đáp ứng điều kiện "nhận hoặc chuyển tiền thay cho người khác". Ví dụ như ví Samurai chỉ cung cấp công cụ, không tiếp xúc với tài sản, thì theo lý mà nói hoàn toàn không phù hợp với tiêu chuẩn này. Nhưng thẩm phán đã trực tiếp bác bỏ viện dẫn tiền lệ vụ Falcone từ phía bào chữa, ngay cả một giải thích bằng văn bản cũng không có - công lý quy trình đâu?

Tín hiệu rõ ràng từ vụ việc này: Khi đổi mới chạm vào những vùng nhạy cảm của quyền lực, ranh giới tuân thủ có thể được giải thích lại bất kỳ lúc nào. Người dùng nghĩ rằng nắm giữ khóa riêng có nghĩa là nắm giữ tự do, nhưng thực tế là, chỉ cần công cụ bạn đang sử dụng bị theo dõi, tài sản vẫn có thể bị "đóng băng" một cách "hợp pháp".

Tầm nhìn tự do của tiền điện tử đang bị thực thi pháp luật có chọn lọc ăn mòn từng chút một.