Hôm nay nghe được một quan điểm như vậy:

Chainlink là lịch sử đáng tin cậy, Mira đang định hình tương lai của sự tin cậy.

Tôi cảm thấy không có vấn đề gì, tất nhiên Mira không phải là để thay thế Oracle, mà là để làm cho kết quả trở nên có thể xác minh, điều này có thể được khen ngợi.

Các oracle truyền thống giống như những người đưa giá, chịu trách nhiệm đưa dữ liệu bên ngoài lên chuỗi, trong khi Mira giống như một người chứng thực, đặc biệt là trong thời đại AI hiện nay, nó sử dụng các cơ chế xác thực chéo nhiều mô hình, so sánh sự thật, và truy xuất nguồn gốc để xác định xem đầu ra của AI có đáng tin cậy hay không.

Ví dụ, khi một tác nhân trả lời câu hỏi, tạo báo cáo hoặc thực hiện chiến lược, Mira sẽ sử dụng các nút độc lập để xác minh xem kết quả này có dựa trên dữ liệu thực, có nhất quán về logic hay không, và có bị can thiệp hay không.

Điều này có thể trả lời rất tốt câu hỏi này:
Khi AI đưa ra một kết luận, chúng ta có lý do gì để tin tưởng nó?

Tất nhiên, hệ thống mới này vẫn còn ở giai đoạn đầu. @miranetwork sẽ ra mắt mainnet vào tháng 9 năm 2025, mặc dù độ chính xác đã đạt 96%, nhưng các chỉ số tin cậy như kiểm toán an toàn, tính minh bạch của staking, và tính ổn định lâu dài vẫn đang trên con đường phát triển.

Ngược lại với Chainlink, dường như giống như một lão tướng đã trải qua thử thách: tám năm mạng chính không có sự cố lớn, hàng trăm tỷ vốn DeFi được bảo đảm, hàng chục báo cáo kiểm toán trong tay, như một nền tảng niềm tin vững chắc, ủng hộ sự vận hành an toàn của toàn bộ thế giới tài chính tiền điện tử hiện nay.

Thú vị là cả hai đều có cùng một mô hình kinh tế khuyến khích, đều sử dụng cơ chế đặt cọc token + hình phạt, cả hai là sản phẩm của những thời đại khác nhau và không mâu thuẫn với nhau.