Steve Forbes vừa Thả một cảnh báo khó có thể bỏ qua. Theo ông, Cục Dự trữ Liên bang cần phải tiếp tục phạt lãi suất—điều đó là chắc chắn. Mặc dù Chủ tịch Jerome Powell dường như miễn cưỡng để thực hiện điều đó một lần nữa, Forbes lập luận rằng sự do dự có thể gây ra thảm họa.
Vấn đề là: thị trường chứng khoán đã tăng cao trong đợt tăng trưởng này. Nhưng Forbes thấy những đám mây bão đang tụ lại. Nếu Fed không hành động? Đà này có thể đảo ngược qua đêm, biến tâm lý lạc quan thành một sự sụp đổ hoàn toàn.
Logic thì đơn giản nhưng rất quan trọng. Việc cắt giảm lãi suất thúc đẩy tính thanh khoản. Tính thanh khoản tạo ra sự tự tin trên thị trường. Cắt đứt nguồn cung đó, và bạn có nguy cơ làm nghẹt sự phục hồi đã hỗ trợ các danh mục đầu tư trên toàn bộ.
Sự thận trọng của Powell có thể xuất phát từ những lo ngại về lạm phát hoặc các tính toán về sự ổn định kinh tế. Cũng hợp lý thôi. Nhưng Forbes không chấp nhận cách tiếp cận chờ xem - không khi tâm lý thị trường đang treo lơ lửng. Một bước đi sai lầm, và sự lạc quan của nhà đầu tư sẽ tan biến.
Điều này không chỉ là những lo lắng lý thuyết. Chúng ta đã thấy cách mà sự thay đổi chính sách lãi suất có thể kích hoạt những phản ứng mạnh mẽ trên thị trường. Câu hỏi không phải là liệu các quyết định của Fed có quan trọng hay không—mà là liệu họ sẽ hành động trước khi quá muộn.
Vậy điều đó để lại cho các nhà giao dịch và nhà đầu tư ở đâu? Có lẽ là theo dõi bước đi tiếp theo của Powell như những con chim ưng. Bởi vì nếu Forbes nói đúng, sự khác biệt giữa việc tiếp tục tăng và một đợt điều chỉnh tồi tệ có thể chỉ phụ thuộc vào một vài điểm cơ bản.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
RektRecorder
· 14giờ trước
Khi nào có thể chờ đợi lần giảm lãi suất đầu tiên trong năm?
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketBarber
· 20giờ trước
Hí hí, nếu Powell lần này làm hỏng thì chúng ta sẽ xong.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenAlchemist
· 20giờ trước
thông thường tbf... mô hình lợi nhuận không đối xứng của họ hoàn toàn bỏ qua các biến chuyển trạng thái giao thức và các vectơ thanh lý
Xem bản gốcTrả lời0
NFTArtisanHQ
· 20giờ trước
thú vị làm thế nào động lực thị trường phản ánh những gì duchamp đã làm... sự do dự của fed tạo ra một sự chuyển mình hoàn hảo trong nhận thức về giá trị kỹ thuật số thật sự
Steve Forbes vừa Thả một cảnh báo khó có thể bỏ qua. Theo ông, Cục Dự trữ Liên bang cần phải tiếp tục phạt lãi suất—điều đó là chắc chắn. Mặc dù Chủ tịch Jerome Powell dường như miễn cưỡng để thực hiện điều đó một lần nữa, Forbes lập luận rằng sự do dự có thể gây ra thảm họa.
Vấn đề là: thị trường chứng khoán đã tăng cao trong đợt tăng trưởng này. Nhưng Forbes thấy những đám mây bão đang tụ lại. Nếu Fed không hành động? Đà này có thể đảo ngược qua đêm, biến tâm lý lạc quan thành một sự sụp đổ hoàn toàn.
Logic thì đơn giản nhưng rất quan trọng. Việc cắt giảm lãi suất thúc đẩy tính thanh khoản. Tính thanh khoản tạo ra sự tự tin trên thị trường. Cắt đứt nguồn cung đó, và bạn có nguy cơ làm nghẹt sự phục hồi đã hỗ trợ các danh mục đầu tư trên toàn bộ.
Sự thận trọng của Powell có thể xuất phát từ những lo ngại về lạm phát hoặc các tính toán về sự ổn định kinh tế. Cũng hợp lý thôi. Nhưng Forbes không chấp nhận cách tiếp cận chờ xem - không khi tâm lý thị trường đang treo lơ lửng. Một bước đi sai lầm, và sự lạc quan của nhà đầu tư sẽ tan biến.
Điều này không chỉ là những lo lắng lý thuyết. Chúng ta đã thấy cách mà sự thay đổi chính sách lãi suất có thể kích hoạt những phản ứng mạnh mẽ trên thị trường. Câu hỏi không phải là liệu các quyết định của Fed có quan trọng hay không—mà là liệu họ sẽ hành động trước khi quá muộn.
Vậy điều đó để lại cho các nhà giao dịch và nhà đầu tư ở đâu? Có lẽ là theo dõi bước đi tiếp theo của Powell như những con chim ưng. Bởi vì nếu Forbes nói đúng, sự khác biệt giữa việc tiếp tục tăng và một đợt điều chỉnh tồi tệ có thể chỉ phụ thuộc vào một vài điểm cơ bản.