Hiệu ứng Lindy và Blockchain? Một cái nhìn phê phán

Lý thuyết về Hiệu ứng Lindy khiến tôi rất thích thú, nhưng cũng làm tôi phải đặt câu hỏi về nhiều điều. Ý tưởng này gợi ý rằng càng lâu cái gì đó tồn tại, thì khả năng nó tiếp tục tồn tại càng cao. Và tất nhiên, nếu thành thật mà nói, tôi thấy đó là một quan sát khá hiển nhiên mà người ta đã cố gắng khoác lên cho nó một lý thuyết tinh vi.

Các diễn viên Broadway bắt đầu chú ý đến anh ấy tại Lindy Deli ở New York, và sau đó Nassim Taleb ( người luôn có vẻ như có câu trả lời cho mọi thứ ) đã chính thức hóa điều đó. Điều thú vị là cách nguyên tắc này thiết lập một mối quan hệ phi tuyến tính giữa tuổi tác và tuổi thọ còn lại. Về cơ bản, những gì đã tồn tại lâu dài đã trải qua hàng nghìn thử thách.

Nhưng hãy đến với những gì thực sự quan trọng: điều này ảnh hưởng đến thế giới crypto như thế nào?

Nếu chúng ta áp dụng lý thuyết này, Bitcoin, đã hoạt động từ năm 2009, nên là đồng tiền điện tử đáng tin cậy nhất và có tiềm năng sống sót cao nhất trong tương lai. Và đúng vậy, nó đã chịu đựng những cú sụp đổ mạnh mẽ, các cuộc tấn công đủ loại, và vẫn ở đó, như người đứng đầu lớp về vốn hóa thị trường.

Vào ngày 6 tháng 3, nó đã đạt 69.210 đô la trong khi vàng cũng lập kỷ lục. Một sự trùng hợp khiến tôi tự hỏi liệu chúng ta thực sự đang đứng trước "vàng kỹ thuật số" như nhiều người vẫn tuyên truyền, hay chỉ đơn giản là một mốt khác sẽ sớm sụp đổ như nhiều mốt khác.

Điều làm tôi khó chịu về bài phát biểu này là nó dường như biện minh cho một loại chủ nghĩa bảo thủ tài chính. "Hãy giữ Bitcoin và Ethereum vì chúng đã có thời gian dài hơn". Nhưng, có phải tất cả các đổi mới đều không từng là mới một lần nào đó? Nếu tất cả chúng ta áp dụng Hiệu ứng Lindy vào năm 2010, thì không ai sẽ đầu tư vào những "đồng tiền kỹ thuật số kỳ lạ" này.

Và mặc dù Bitcoin đã chứng minh được tính bền bỉ, nó cũng đã thể hiện những hạn chế kỹ thuật rõ ràng mà các dự án mới hơn đã giải quyết. Khả năng mở rộng của nó vẫn là một vấn đề, và các giải pháp như Lightning Network vẫn chưa phát triển như mong đợi.

Luật Metcalfe ( nói rằng giá trị của một mạng tăng theo cấp số nhân với số lượng người dùng ) bổ sung cho Hiệu ứng Lindy, nhưng thêm một lớp phức tạp khác. Có ích gì khi một cái gì đó tồn tại lâu nếu mạng lưới người dùng của nó nhỏ?

Đối với các nhà đầu tư, điều này đặt ra một tình huống khó xử: đặt cược vào cái đã được thiết lập hay cái đổi mới? Cá nhân tôi, tôi nghĩ rằng sự cân bằng nằm ở việc công nhận giá trị của sự lâu dài nhưng không rơi vào cái bẫy suy nghĩ rằng cái cũ luôn tốt hơn.

Thị trường tiền điện tử đầy những dự án thú vị mà, dù mới, có thể cung cấp các giải pháp cách mạng. Việc hạn chế các lựa chọn của chúng ta bởi một lý thuyết nói rằng "cái cũ có thể tồn tại lâu hơn" dường như là một cách nhìn rất hạn chế về mọi thứ.

Cuối cùng, Hiệu ứng Lindy có giá trị của nó, nhưng không nên là tiêu chí duy nhất để đưa ra quyết định trong một không gian năng động và liên tục phát triển như blockchain.