《Tại sao hệ thống quản lý truyền thống trở thành trò cười trên Blockchain?》

Tình trạng quản lý tiền điện tử năm 2025: một trò đùa mà tất cả các bên tham gia đều biết, nhưng vẫn phải tiếp tục diễn trong một trò chơi tốn kém.

Bắp cải gần đây đã đọc một bài báo mới nhất do Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) phát hành - "Kế hoạch tuân thủ chống rửa tiền cho tài sản tiền điện tử" [1]. Là ngân hàng trung ương của các ngân hàng trung ương trên toàn cầu, mỗi báo cáo của BIS đều trở thành chỉ báo cho sự quản lý tài chính của các quốc gia. Vì vậy, khi tôi thấy tiêu đề, phản ứng đầu tiên của tôi là: Cuối cùng, có ai đó đã nghĩ ra cách để kiểm soát tiền điện tử rồi sao?

Tuy nhiên, sau khi đọc xong toàn bộ bài viết, tôi nhận ra rằng tài liệu này không phải là một giải pháp khả thi, mà có thể giống như một bản tuyên bố đầu hàng đầy đặn.

BIS bằng ngôn ngữ học thuật, một cách khéo léo thừa nhận một thực tế tàn khốc: hệ thống KYC/AML của tài chính truyền thống, trước thế giới tiền điện tử phi tập trung, đã hoàn toàn thất bại.

Giải pháp "đổi mới" mà họ đề xuất là gì?

Đánh giá ví, khuyến khích người dùng tự kiểm tra xem đối phương có tuân thủ hay không, làm công tác kiểm soát cuối cùng ở nơi nạp và rút tiền.

Đây giống như một cao thủ võ lâm, luyện cả đời chiêu thức Hàng Long Thập Bát Chưởng, đột nhiên phát hiện đối thủ lái tăng đến, vì vậy đề nghị mọi người đặt một biển thông báo ở cổng thành: "Cấm tăng vào trong".

Và không nói đến chi phí thực hiện và chi phí phối hợp cao như thế nào, ngay cả khi thực hiện, nếu người khác đầu tư vài đồng vào tài khoản ví, thì phải làm sao?

Khuyến khích người dùng tự kiểm tra, điều này giống như yêu cầu bạn khi nhận đô la, hãy kiểm tra xem tờ tiền này đã từng được sử dụng để mua ma túy hay chưa. Về lý thuyết thì khả thi, nhưng trong thực tế thì thật ngu ngốc.

Việc thực hiện KYC/AML trong quá trình nạp và rút tiền có thể là điều cuối cùng mang lại sự tôn nghiêm cho những tổ chức truyền thống này, ít nhất bạn vẫn có thể xác minh danh tính và nguồn gốc của tài chính.

Tại sao người ta nói rằng hệ thống quản lý truyền thống đã gần như hoàn toàn thất bại trên chuỗi? Điều này khiến chúng ta phải xem xét một quy tắc quản lý vô lý mà các cơ quan quản lý trên toàn cầu vẫn đang tiếp tục thực hiện - Quy tắc Du lịch.

Travel Rule：Một trò hề từ tài chính truyền thống đến thế giới tiền điện tử

Để hiểu sự vô lý của Quy tắc Du lịch, chúng ta cần phải hiểu về nguồn gốc và sự phát triển của nó.
Năm 1996, khi internet vẫn ở thời kỳ kết nối qua dial-up, Mạng lưới Thi hành Pháp luật Tội phạm Tài chính Mỹ (FinCEN) lần đầu tiên giới thiệu Quy tắc Du lịch, như một phần của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng.

Yêu cầu lúc đó rất đơn giản: ngân hàng phải truyền đạt thông tin của người gửi tiền cho tổ chức tài chính tiếp theo khi xử lý các khoản điện chuyển tiền trên 3000 đô la.

Điều này hoạt động tốt trong hệ thống ngân hàng truyền thống, tại sao?

Bởi vì ngân hàng là trung tâm hóa, có thông tin khách hàng đầy đủ, có hệ thống truyền tải thông tin chuẩn hóa như SWIFT. Ngân hàng Công thương biết mọi thứ về Trương Tam, Ngân hàng Xây dựng biết mọi thứ về Lý Tứ, việc chuyển khoản khi trao đổi thông tin diễn ra rất tự nhiên.

Nhưng đến năm 2019, Nhóm hành động tài chính đặc biệt (FATF) đã đưa ra một quyết định thay đổi cuộc chơi: mở rộng Quy tắc Du lịch sang tiền điện tử.

FATF là tổ chức gì?

Cơ quan liên chính phủ được thành lập vào năm 1989, ban đầu nhằm chống lại việc rửa tiền từ ma túy. "40 khuyến nghị" mà nó đưa ra được coi là tiêu chuẩn vàng cho việc chống rửa tiền toàn cầu. Khi FATF lên tiếng, các cơ quan quản lý trên toàn thế giới đều phải lắng nghe.

Vào ngày 21 tháng 6 năm 2019, FATF đã thông qua giải thích về khuyến nghị thứ 15 (INR.15) tại Orlando, mở rộng áp dụng khuyến nghị thứ 16 (Quy tắc Du lịch) vốn chỉ áp dụng cho các tổ chức tài chính truyền thống sang lĩnh vực tài sản ảo.

Yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) khi xử lý các giao dịch trên 1000 đô la / euro, phải thu thập và truyền tải thông tin danh tính của bên gửi và bên nhận, bao gồm:

- Tên
- Số tài khoản (địa chỉ ví)
- Vị trí địa lý hoặc số chứng minh nhân dân
- Nếu cần, còn nhiều thông tin chi tiết hơn

Logic của họ là: Bởi vì Quy tắc Du lịch đã hoạt động trong tài chính truyền thống hơn 20 năm, nên chắc chắn cũng không có vấn đề gì trong thế giới tiền điện tử.

Vấn đề của logic này là: họ hoàn toàn không hiểu Blockchain hoạt động như thế nào.

Hiện tượng toàn cầu của Quy tắc Du lịch

Hãy cùng xem tình hình thực hiện Quy tắc Du lịch. Theo báo cáo của FATF vào tháng 6 năm 2025, 99 khu vực tài phán tuyên bố đã thông qua hoặc đang thông qua pháp luật Quy tắc Du lịch. Nghe có vẻ ấn tượng đúng không?

Nhưng quỷ nằm trong chi tiết. 75% khu vực tài phán vẫn chỉ tuân thủ một phần hoặc không tuân thủ [2], tỷ lệ này hoàn toàn giống như tháng 4 năm 2023 - 75% trong 73 quốc gia, không có tiến triển.

Tại sao lại như vậy? Bởi vì mỗi quốc gia đều có cách riêng của mình.

Mỹ đã giữ nguyên quy tắc cũ từ năm 1996: ngưỡng 3000 đô la. Nhưng FATF đề xuất 1000 đô la, từ đó xuất hiện sự chia rẽ đầu tiên.

Singapore là một trong những quốc gia phản ứng sớm nhất, bắt đầu thực hiện từ ngày 28 tháng 1 năm 2020, với ngưỡng 1500 SGD. Hàn Quốc thực hiện vào ngày 25 tháng 3 năm 2022, với ngưỡng 1 triệu won Hàn Quốc (khoảng 821 USD). Nhật Bản nói rằng bất kể số tiền lớn nhỏ, tất cả giao dịch đều phải.

Liên minh Châu Âu thậm chí còn mạnh mẽ hơn, đến ngày 30 tháng 12 năm 2024 mới bắt đầu thực thi "Quy định về chuyển nhượng tiền tệ" (TFR), sau đó nói: Chúng tôi không đặt ra ngưỡng, ngay cả 1 euro cent cũng phải tuân theo Quy tắc Travel.

Kết quả là gì? Một khoản chuyển tiền 1500 đô la từ Mỹ đến EU, Mỹ nói không cần Quy tắc Du lịch, EU nói phải. Cả hai bên đều "tuân thủ", nhưng giao dịch bị kẹt.

Điều này chưa phải là rắc rối nhất. Israel đã thực hiện Quy tắc Du lịch vào năm 2021, không có ngưỡng tối thiểu, nhưng hầu như không có quốc gia nào khác kết nối với nó. Canada cũng không có ngưỡng tối thiểu, nhưng quy tắc của nó không tương thích với các quốc gia khác.

Kết quả của việc mỗi người tự quản lý là gì?

Theo khảo sát ngành của Notabene năm 2024 [3], mặc dù đã có sự cải thiện so với năm trước (giảm từ 52% xuống 29%), nhưng vẫn có 29% các VASPs tiếp tục gửi thông tin Travel Rule đến tất cả các đối tác mà không thực hiện bất kỳ đánh giá thẩm định nào.

Cách làm "rải lưới" này thực chất phản ánh một thực tế khó xử: hầu hết các VASPs chỉ đang thực hiện theo hình thức, vì không thể xác minh xem đối tác thực sự có sử dụng thông tin này hay không, và có tuân thủ quy định hay không.

DeFi：Góc khuất của Quy tắc Du lịch

Khi các nhà quản lý vẫn đang băn khoăn về Quy tắc Du lịch của sàn giao dịch tập trung, DeFi đã hoàn toàn vượt qua vấn đề này.

Điều kiện tiên quyết của Quy tắc Du lịch là có VASP (cơ quan trung gian) để thực hiện, tôi dùng MetaMask để đổi tiền trực tiếp trên Uniswap, xin hỏi:

- MetaMask có phải là VASP không? Nó chỉ là một tiện ích mở rộng trình duyệt.
- Uniswap có phải là VASP không? Nó chỉ là một đoạn mã.
- Thợ mỏ Ethereum có phải là VASP không? Họ chỉ xác thực giao dịch.

Khi hai bên giao dịch thực hiện giao dịch trực tiếp theo kiểu điểm-điểm, hoàn toàn không có trung gian nào để thực hiện Quy tắc Du lịch.

Điều này giống như yêu cầu không khí thi hành pháp luật.

Travel Rule yêu cầu ai thực hiện? Có yêu cầu mã cung cấp thông tin KYC không?

Phản ứng của FATF đối với điều này là: Các nhà phát triển giao thức DeFi nên được coi là VASP.

Mức độ vô lý của logic này tương đương với việc nói rằng người sáng chế giao thức TCP/IP nên chịu trách nhiệm cho mọi tội phạm trên internet. Vitalik Buterin đã sáng tạo ra Ethereum, vậy nên anh ấy phải chịu trách nhiệm cho tất cả các giao dịch bất hợp pháp trên Ethereum? Nếu Satoshi Nakamoto còn sống, có phải sẽ bị kết án chung thân không?

Phản ứng của tội phạm: Nghệ thuật Smurfing

Những tội phạm thực sự nghĩ gì về Quy tắc Du lịch? Có lẽ họ xem như một vở hài kịch.

Tội phạm sử dụng Smurfing truyền thống (chiến thuật người tí hon) để tránh Quy tắc Di chuyển [4], chia nhỏ giao dịch lớn thành các giao dịch nhỏ. Muốn chuyển 18000 đô la? Chia thành 20 giao dịch 900 đô la, gửi từ các ví khác nhau, vào các thời điểm khác nhau. Mỗi giao dịch đều dưới ngưỡng, Quy tắc Di chuyển không can thiệp.

Tin tặc Triều Tiên đã đánh cắp 1,46 tỷ USD từ sàn giao dịch ByBit trong năm nay - vụ trộm tiền điện tử lớn nhất từ trước đến nay. Họ có sử dụng Quy tắc Du lịch không? Chắc chắn là không.

Năm 2024, số tiền sử dụng tiền điện tử cho các hoạt động bất hợp pháp đạt đến hàng tỷ đô la. Những tội phạm này, không ai bị Travel Rule bắt giữ.

Một hậu quả khác của Quy tắc Du lịch là làm trầm trọng thêm việc khai thác quy định, mỗi lần quy định trở nên chặt chẽ hơn, giống như việc bóp kem đánh răng - bạn bóp ở đây, nó lại chảy ra từ chỗ khác.

Chi phí tuân thủ: một buổi biểu diễn tốn kém.

Quy tắc du lịch mang lại không phải là giải pháp, mà là hóa đơn tuân thủ với những con số khổng lồ.

Theo ước tính, chi phí để một sàn giao dịch trung bình thực hiện Quy tắc Du lịch bao gồm:

- Mua sắm giải pháp kỹ thuật: Phí hàng năm 10-50 nghìn đô la Mỹ
- Tích hợp hệ thống cải tạo: 50-200 triệu USD một lần (cần cải tạo toàn bộ hệ thống giao dịch)
- Mở rộng đội ngũ tuân thủ: Chi phí hàng năm từ 20-100 triệu USD (cần một viên chức tuân thủ Travel Rule chuyên trách)
- Phí tư vấn pháp lý: Phí hàng năm từ 10-50 nghìn USD (quy định khác nhau ở mỗi quốc gia, cần hỗ trợ pháp lý địa phương)
- Kiểm toán và báo cáo: Phí hàng năm 5-20 nghìn đô la Mỹ

Đây chỉ là chi phí nhìn thấy được, còn chi phí không nhìn thấy thì sao?

Chi phí tuân thủ cao này đang thúc đẩy sự tập trung của thị trường, các ông lớn đương nhiên ủng hộ Quy tắc Du lịch - họ có khả năng chi trả cho chi phí tuân thủ, trong khi đối thủ thì không. Đây không phải là quản lý, mà là một cuộc thanh lọc thị trường thông qua chi phí quản lý.

Chi phí ẩn lớn nhất là gì? Sự chết chóc của đổi mới.

Một nhóm khởi nghiệp, điều họ cần cân nhắc đầu tiên không phải là đổi mới công nghệ, mà là:

- Điều này có phù hợp với Quy tắc Du lịch không?
- Chúng ta có đủ khả năng chi trả chi phí tuân thủ không?
- Nếu bị xác định là VASP thì sao?

Kết quả là, đổi mới phải hoặc chuyển đến những nơi có quy định lỏng lẻo, hoặc đơn giản là từ bỏ. Chúng ta đang bóp nghẹt đổi mới của thế kỷ 21 bằng tư duy của thế kỷ 19.

Đây là sự thật về Quy tắc Du lịch: đã tiêu tốn một khoản tiền khổng lồ để xây dựng một hệ thống vô dụng, chỉ làm tăng chi phí, giảm hiệu quả và kìm hãm đổi mới, mà không giải quyết được gì cả. Trong khi đó, người dùng thông thường lại phải gánh chịu hậu quả của trò hề quản lý này - những mẫu đơn không bao giờ hết, những cuộc kiểm tra không bao giờ xong, và những loại phí không bao giờ ngừng.

Các tham gia viên của sân khấu quản lý

Giờ đây, việc quản lý tiền điện tử giống như một vở kịch được dàn dựng cẩn thận, mỗi người đều có kịch bản riêng của mình:

Cơ quan quản lý: "Nhìn xem, chúng tôi đang thực thi Quy tắc Du lịch! Chúng tôi đang bảo vệ các nhà đầu tư!" (Thực ra biết cũng vô ích, nhưng cần thành tích)
Các tổ chức lớn: "Chúng tôi hoàn toàn tuân thủ!" (thực ra chỉ là làm cho có, hỏi bạn một câu "Đây có phải là ví của bạn không?")
Các tổ chức nhỏ: "Chúng tôi đang nỗ lực để tuân thủ!" (thực ra đang nghĩ cách chuyển đến nơi có quy định lỏng lẻo hơn)
Người dùng: "Tôi hợp tác với Travel Rule!" (Thực ra đã học cách để lách luật)
Tội phạm: "Travel gì Quy tắc?" (tiếp tục làm gì thì làm)

Nhận thức được thực tế, nhưng không từ bỏ suy nghĩ

Viết đến đây, bạn có thể sẽ hỏi: Vậy chúng ta nên làm gì?

Đầu tiên cần làm rõ một điểm: Bài viết này không phải là chỉ trích bản thân việc quản lý, mà là chỉ ra tình hình hiện tại.

Mục đích ban đầu của việc quản lý là tốt - ngăn chặn rửa tiền, bảo vệ nhà đầu tư, duy trì sự ổn định tài chính. Những mục tiêu này không có gì đáng chê trách và thực sự là cần thiết.

Chúng tôi phê phán việc sử dụng công cụ sai để đạt được mục tiêu đúng, giống như việc dùng búa để vặn ốc vít - công cụ không đúng, cố gắng bao nhiêu cũng vô ích.

Chúng ta cần thừa nhận một thực tế: trong thế giới phi tập trung, các công cụ quản lý truyền thống đã không còn hiệu quả. Đây không phải là vấn đề về công nghệ, mà là vấn đề về phương pháp. Cũng giống như bạn không thể quản lý ô tô bằng cách quản lý xe ngựa, bạn cũng không thể quản lý DeFi bằng cách quản lý ngân hàng.

Nhưng điều này không có nghĩa là từ bỏ tất cả các nỗ lực quản lý. Ngược lại, chúng ta cần một cách tư duy mới. Quản lý tốt nên giống như quy tắc giao thông - không phải ngăn cản mọi người lái xe, mà là làm cho đường phố an toàn hơn.

Có lẽ những gì chúng ta cần không phải là một tiêu chuẩn thống nhất toàn cầu, mà là sự cạnh tranh lành mạnh giữa các khu vực pháp lý khác nhau. Sự đổi mới trong quản lý và sự đổi mới trong công nghệ nên song hành, chứ không phải đối lập.

Điều này cần khả năng phân tích dữ liệu on-chain mạnh mẽ. Các công ty như Chainalysis đã chứng minh rằng, thông qua phân tích hành vi, có thể xác định hiệu quả các giao dịch nghi ngờ mà không cần biết số ID của từng người. Trong tương lai khi khung quy định trở nên rõ ràng hơn, cơ sở hạ tầng tuân thủ sẽ trở thành cơ sở hạ tầng chính yếu của ngành công nghiệp tiền điện tử.

Chúng ta nên kêu gọi không phải là chủ nghĩa vô chính phủ, mà là quản trị thông minh hơn. Các nhà quản lý và người hành nghề nên ngồi xuống đối thoại chân thành, hiểu được những mối quan tâm của nhau, cùng nhau khám phá các con đường quản lý phù hợp với đặc điểm của công nghệ mới.

Cuối cùng, kẻ thù thực sự không phải là sự quản lý, cũng không phải là tiền điện tử, mà là những người lợi dụng lỗ hổng công nghệ để thực hiện tội phạm. Ở điểm này, mục tiêu của các nhà quản lý và những người hành nghề là nhất quán.

Viết ở cuối

Quay lại báo cáo BIS ban đầu đó.

Bề ngoài, nó đang đưa ra giải pháp. Trên thực tế, nó đang ghi lại sự kết thúc của một kỷ nguyên - quyền quản lý của trật tự tài chính truyền thống đối với tài sản tiền điện tử đang bị mất đi một cách không thể đảo ngược.

Đây là tình hình quy định tiền mã hóa vào năm 2025: một trò chơi đắt đỏ mà tất cả các bên tham gia đều biết là một trò cười, nhưng buộc phải tiếp tục diễn.

Quy tắc du lịch từ quy định chuyển tiền ngân hàng năm 1996, đến năm 2019 bị cưỡng chế áp dụng vào thế giới tiền mã hóa, quá trình này chính là biểu hiện của sự trì trệ trong quản lý - dùng chai cũ chứa rượu mới, dùng quy tắc giao thông thời kỳ xe ngựa để quản lý đường cao tốc.

Như Hayek đã nói: "Con đường dẫn đến địa ngục đều được lát bằng những ý định tốt." Hiện nay, quy định về tiền điện tử có thể là một con đường như vậy. Ý định ban đầu là tốt - ngăn chặn rửa tiền, bảo vệ nhà đầu tư, duy trì sự ổn định tài chính. Nhưng kết quả thực thi lại là tăng thêm ma sát, cản trở đổi mới, đẩy các hoạt động vào bóng tối.

Hộp Pandora đã được mở, những tinh linh phi tập trung sẽ không quay trở lại trong chai.

Thay vì tiếp tục cuộc chiến chắc chắn sẽ thất bại này, hãy suy nghĩ về cách tìm ra sự cân bằng trong thế giới mới. Điều này không cần quy tắc nghiêm ngặt hơn, mà là một trí tuệ hoàn toàn mới.

Và sự khôn ngoan này, rõ ràng sẽ không đến từ những cơ quan quản lý vẫn đang sử dụng tư duy thế kỷ 20 để quản lý công nghệ thế kỷ 21.

Tương lai không phải là nơi chúng ta sẽ đến, mà là nơi chúng ta đang tạo ra.

Chỉ hy vọng, khi lịch sử nhìn lại thời đại này, nó sẽ không được ghi lại là:

“Nhân loại đã từng có cơ hội xây dựng một hệ thống tài chính mở, minh bạch và hiệu quả hơn, nhưng cuối cùng đã bị một nhóm quan chức không hiểu công nghệ làm hỏng.”

Điều đó sẽ là một trò cười lớn hơn bất kỳ thất bại nào của quản lý.

[1]
[2]
[3]
[4]