LXDAO: Розмова з Віталіком біля печі - різноманітність спільноти Ethereum та як згладити конфлікти

Автор | LXDAO

01 Розмови біля печі

Bruce: Всім привіт, я Брюс, основний учасник LXDAO і ETHPanda, сьогодні ми обговоримо тему «Координація» і дослідимо багатоаспектні конфлікти та можливі методи їх вирішення в екосистемі Ethereum. Сподіваюся, що цей діалог спонукає всіх подумати про те, як вирішувати координаційні проблеми в Децентралізація екосистемі і отримати висвітлення проблеми координації, що допоможе покращити ефективність роботи всієї екосистеми.

Віталік, як важливий учасник та спостерігач екосистеми ETH, ми дуже раді запросити його, спочатку, будь ласка, зробіть коротке вступне слово.

Віталік: Привіт, я Віталік Бутерін, співзасновник Bitcoin Magazine (журналу про біткойни). Протягом останніх 10 років я активно займаюсь розробкою Ethereum. Спочатку я займався дослідженнями, але також брав участь у багатьох різних аспектах екосистеми.

Брюс: Сьогодні ми тут, щоб поговорити про координацію, з вашої точки зору, як би ви визначили координацію в ETH? Чи є хороші кейси координації в екосистемі ETH Workshop?

Віталік: Я вважаю, що координація може мати багато різних значень. З абстрактної і загальної точки зору, координація, в основному, означає дію кількох осіб разом для досягнення спільної мети, а не дію в спосіб, що ігнорує потреби один одного або взаємодіє з ними. Це може означати багато різних речей. Наприклад, це може означати, що люди вносять свій внесок у певні загальнодоступні речі, такі як проекти, які мають цінність для всієї екосистеми.

Це також може означати, що люди спільно працюють над якоюсь спільною стандартною основою, подібно до переходу з однієї мови на іншу, оскільки інша мова краще в певних аспектах. Це, в основному, те, що відбувається при кожному оновленні протоколу Ethereum. Це навіть може бути високохаотичними зусиллями людей, які повністю незалежно роблять різні речі, але врешті-решт все ж роблять внесок у спільну мету. Редактори Вікіпедії є прикладом цього. Ніхто не намагається керувати іншими, і ніхто не змушує всіх працювати однаково. Але результатом є те, що у вас все ще є багато внесків в річ, яка приносить користь всім. Так що, на мою думку, всі ці різні види координації відбуваються в екосистемі Ethereum, яка в значній мірі залежить від цього.

Bruce: Говоря о екосистемі Ethereum, через концепцію “безмежного саду” спільнота Ethereum сприяє різноманітності. Однак ця різноманітність може спричинити конкуренцію за ресурси та репутацію або подібні проблеми. Тож, щодо конфліктів і координаційних викликів між спільнотами, які конфлікти та виклики ви спостерігаєте? Які, на ваш погляд, є рішення для сприяння кращої співпраці та розвитку між спільнотами?

Vitalik: До цього моменту, серед викликів, які ми бачили, одним з тих, які, на мою думку, ми вже успішно вирішили, є спільна робота різних клієнтів ETH для оновлення мережі ETH та одночасного оновлення свого коду, багато різних частин екосистеми роблять саме це, і це фактично дуже вражаючий досягнення. ETH - це унікальна екосистема, в якій найбільший клієнт ETH Geth, приблизно, оцінюється лише в 52% мережі. Цього не бачиш десь інде. У більшості екосистем, фактично, один учасник майже контролює все. Ми бачимо таку ситуацію у браузері, бачимо її у клієнті BTC і навіть бачимо її у багатьох спробах реалізувати соціальний протокол Децентралізація.

Викликом цього методу є те, що ми все ще повинні досягти згоди щодо наступного щорічного оновлення. У внутрішній структурі ETH є багато спроб цього досягнути, намагаючись допомогти досягнути цієї мети. Наприклад, щорічно проводяться особисті зустрічі, фактично кілька разів. Ми провели одну в Кенії, і вчора відбулася менша зустріч. Також є зустрічі всіх основних розробників (AllCoreDevs), онлайн-дискусії, заохочувальні заходи та інше. Спочатку фонд ETH надавав деяку дуже важливу фінансову підтримку цим клієнтським командам. Навіть сьогодні він надає деяку підтримку, але більшість їхнього доходу все ще йде від самого клієнта, це один із прикладів.

Ще одним прикладом є надання фінансування громадським проектам у всьому екосистемі ETH. Історично Ethereum Foundation це робила, але зараз ми бачимо появу Gitcoin Grants, Protocol Guild та інших фондів. Два дні тому ми опублікували звітність про прозорість. Одне з цікавих статистичних даних полягає в тому, що фонд займає лише 49% виділених громадських коштів на 2022-2023 роки в екосистемі, що нещільно менше половини. 51% йде від інших організацій. Я думаю, що залишається інші виклики. Один з найбільших викликів - це стандартна співпраця між Рівень 2 та Гаманець. Це область, яка зараз починає обговорюватися. І всі ці дискусії про підтримку громадських проектів продовжуються. Зараз більше людей намагаються проводити різні експерименти, оскільки Gitcoin, Optimism та Protocol Guild вже почали демонструвати своє лідерство.

Bruce: Ви щойно згадали про координаційні конфлікти між клієнтами, але, в основному, з розвитком екосистеми ETH, процес створення стандартів EIP, ERC також включає більше зацікавлених сторін, що робить процес більш компактним і повільним. Які основні конфлікти ви спостерігали в процесі створення стандартів? Які, на вашу думку, способи збалансувати відкритість та ефективність для досягнення Консенсусу і просування розвитку стандартів?

Віталік: Я вважаю, що існує три типи конфліктів, і важливо розрізняти їх. Перший - це той, коли різні групи намагаються просунути різні стандарти, тому що ці стандарти є вигідними для них. Ця ситуація відбувається не тільки в Ethereum, але й по всьому світу. Другий конфлікт полягає в тому, що люди просувають різні стандарти лише тому, що вони мають так звану “синдром нерідної інтеграції” або тому, що вони хочуть почуватися гордими і мати соціальний статус, створивши щось, що використовується всіма. Третій тип насправді не є конфліктом, це просто маленькі розбіжності в поглядах, і вам потрібно працювати над тим, щоб всі сіли разом, забули про розбіжності і досягли рішення, з яким всі будуть задоволені.

Що стосується першого випадку, я думаю, що одна з речей, яку ми можемо зробити у світі Децентралізації, це встановити базові норми щодо того, які типи стандартів, ймовірно, будуть прийняті. Наприклад, якщо ви опублікуєте стандарт абстрактного облікового запису, який вимагає, щоб транзакція абстрактного рахунку проходила через мій сервер, ніхто його не прийме. Люди приймають лише те, що здається по-справжньому нейтральним.

А ще одна річ, яку ми спробуємо зробити, полягає в тому, що на Devcon та ETHcc багато людей виявили незадоволення тим, що відбувається занадто багато конкуруючих merch-подій. Тому ми проводимо такий експеримент: під час Devcon ми будемо закликати утримувати будь-які форми merch-подій. Merch-події можуть проводитися перед або після Devcon, але під час Devcon ми закликаємо людей створювати внутрішні центри спільноти (Community Hub). Якщо ваш центр спільноти сприяє суттєвій співпраці між партнерами галузі, а не лише рекламі для себе, то Фонд буде більш нахильний до надання підтримки.

Таким чином, ми, в основному, не будемо проводити окремі заходи Optimism, Arbitrum або Starknet, а замість цього будемо проводити захід Multi-L2, як частину Devcon. Цим способом ми принаймні соціально сприяємо співпраці, а не те, щоб одна людина все тягла, а потім пропонувала свій варіант як загальновизнаний. Це також наш спосіб спробувати більше стандартів та намагатися встановити їх. Я вважаю, що це також допоможе вирішити інші проблеми. З одного боку, це гордість людей за підтримку свого власного, а з іншого, це дуже людський бажання не піддаватися “сильному впливу” і опиратися тому, що намагаються нав’язати інші.

І спосіб вирішення цих двох проблем полягає в спробі заохотити більше співпраці, навіть з самого початку процесу. Що стосується третьої проблеми, то комунікація між людьми все ще недостатня, нам просто потрібно більше людей і організацій для створення форумів, де можна вести такий діалог.

Bruce: Дякую. Наступне питання стосується Рівень 2. Оскільки ми всі знаємо, що Рівень 2 відіграє ключову роль у масштабуванні Ethereum, як ви ставитеся до викликів узгодження між Рівнем 2 та Ethereum? Які виклики або стратегії існують для забезпечення відповідності розробки та управління рішеннями Рівня 2 з іншими екосистемами?

Vitalik: Рівень 2 спочатку розпочався дуже самостійним способом, багато людей почали будувати свій власний технологічний стек, просто намагаючись створити щось корисне, щось, що може швидко масштабуватися на Ethereum. Але тепер основна проблема екосистеми цього року полягає в тому, що Рівень 2 вже існує, вони працюють і досягають очікуваних цілей. Тому все переходить на Рівень 2. Але як ми можемо забезпечити те, що Рівень 2 насправді відчуває себе як жива екосистема, а не як 40 різних блокчейнів? Тут є конкретні приклади. Наприклад, якщо у вас є Токен на Optimism, але додаток на Arbitrum, процес депозиту, тобто переміщення Токену з одного місця в інше, стає дуже складним. Існує багато неприйнятих стандартів, багато речей без єдиної уніфікації.

Таким чином, ми вже розпочали обговорення щодо стандартизації цього контенту, який переходить на Рівень 2, включаючи участь команд Рівень 2 та Гаманець, це сфера, де відбувається великий прогрес.

Bruce: Дякую, Віталію, чи є у вас ще якісь ідеї щодо координації, які ви хотіли б поділитися через обмежений час?

Віталік: Говорячи про координацію, я вважаю, є два важливі аспекти, один - соціальний аспект, тобто комунікація між людьми, інший - економічний аспект. Цікаво, що люди, як я, часто надто вагаються економічному аспекту. Проте, я вважаю, що в цій розмові ми навіть більше акцентуємо увагу на соціальному аспекті, що насправді добре.

Але економічний аспект теж дуже важливий, ви не можете намагатися примусити людей робити серйозно протиріччя їх стимулам. Оскільки, як ви бачите, якщо ви занадто сильно покладаєтеся на моральний тиск, то в кінцевому рахунку люди будуть відчувати розчарування й гнів, а потім протистояти вам, іноді навіть розповідають іншим цілком різні божевільні ідеї. Тому я вважаю, що в цьому відношенні, як екосистема, ми успішно досягли те, що ми добре фінансуємо малі проекти. Наприклад, якщо у вас є важливий громадський продукт, який потребує фінансування, і вам потрібно лише 100 000 або 300 000 доларів, щоб зробити демонстраційний зразок, то багато людей будуть фінансувати його, зокрема Фонд ефіріуму, індивідуальні спонсори, організації DAO, окремі Рівень 2 проекти, ETH Великі інвестори, якщо вони побачать потребу, багато людей дадуть вам 300 000 доларів.

Але виклик, з яким ми стикаємося, полягає в тому, що коли проект, який спочатку потребував 300 000 доларів для демонстрації, перетворюється на проект, який потребує 30 000 000 доларів та обслуговує всю групу користувачів ETH, механізм стимулювання в основному переходить від повного соціалізму до повного капіталізму, немов на рівні 30 000 000 доларів, окрім ринкового стимулювання, практично немає нічого, що справді може стимулювати вас до корисних для суспільства дій. Оскільки практично кожен скаже, що у вас вже достатньо грошей. А ми хочемо фінансувати ті проекти, які зазвичай не отримують фінансування.

Коли ви вже є компанією, у вас є користувачі, у вас є інвестори, наступним викликом є продовжувати здійснювати дії, корисні для суспільства, коли механізм стимулювання повністю маркетинговий, наприклад, дотримання стандартів, уникаючи спроби створити постачальників, продовжуючи залишатися відкритим кодом, як колись зникне стимулювання. Тому я вважаю, що основним викликом є те, як на рівні 30 млн. доларів справді покращити механізм стимулювання? Це, на мою думку, є невирішеним питанням. Я дійсно вітаю всіх, хто намагається знайти різні шляхи його вирішення.

02 Взаємодія з глядачами

Я справді хотів задати питання про стандарти, але деякі ваші слова справді надихнули мене. Ти щойно згадав, як може відбутися різке перехід від малих сум до 30 мільйонів доларів. Хоча ці дві ситуації мають різні механізми роботи, але сам по собі такий раптовий перехід не є проблемою? Може, можна знайти більш поступовий спосіб? Які експерименти ми можемо провести? Наприклад, у сфері веб-3 для малих підприємств, мені здається, що ми досить мало бачимо таких підприємств. Здається, кожен хоче великого успіху, або ж просто прогулюватися, відвідувати сауни та робити ще кілька цікавих речей. Як ми можемо підтримати більше малих підприємств? Мені цікаво, як ти розглядаєш цю проблему, чи бачив якісь цікаві спроби?

Віталік: Я вважаю, що існує різні типи підтримки. Один спосіб підтримки - активніше, якщо є перспективний проект, то потрібно надати їм базу користувачів, допомогти проекту у координаційному середовищі, дозволити йому бути в контакті з реальністю та покращуватися. Наприклад, на Devcon ми випробували багато речей, таких як інструменти для ZK-ідентифікації, такі як Zupass, а також різноманітні проекти у блокчейні або відкритому вихідному коді. Частина цього завдання полягає в допомозі проектам подолати перешкоди мережевого ефекту, тобто ніхто не чув про них і не використовував їх, це підтримка, яка не пов’язана з грошима.

З одного боку, щодо фінансової підтримки, коли проект розвивається до високого рівня, проблема в основному полягає в тому, що нам потрібно знайти баланс, ви хочете вид фінансування, який не є повністю благодійним. Тому що навіть на рівні 300 мільйонів доларів, якщо ви розраховуєте тільки на благодійні кошти, вони швидко закінчаться. Вам потрібен фінансовий механізм, який не є чисто благодійним, який очікує отримання прибутку, але водночас не тільки приводиться до прибутку. Ключове питання полягає в тому, які учасники готові прийняти участь у цьому механізмі фінансування?

Я вважаю, що люди готові, є багато людей, навіть багато Великі інвестори (ETH Whales), які утримують ETH тільки тому, що вони вірять у цю візію, навіть готові зробити деякі невеликі жертви, але водночас вони не поспішають пожертвувати усе, що в них є.

З іншого боку, проблема полягає в тому, що таке фактичний інститут, що таке модель, тобто який фінансовий підхід дійсно може заохочувати проєкти до відкритого вихідного коду, дотримання стандартів та децентралізації, ідеальною ситуацією було б, якби ви, в кінцевому рахунку, були дуже успішними, ще могли би підтримати наступну хвилю проєктів.

Я знаю, що у екосистемі є різноманітні проекти, які в основному намагаються об’єднати кошти різних великих учасників екосистеми, основна теорія полягає в тому, що якщо у вас є ці гроші, то принаймні, якщо вони мають впевненість, що всі одночасно беруть участь, вони будуть готові інвестувати в цей проєкт, але наразі це точно знаходиться на початковій стадії.

Ще одне питання стосується того, що люди не мають стимулу розпочинати власний проект, а не працювати на існуючому. Якщо ви є частиною проекту іншої людини, то економічної винагороди також немає. Те, що нам дійсно потрібно зараз, це користувацький досвід та навчання. Але що ми можемо зробити, щоб покращити ситуацію, якщо люди, особливо венчурні інвестори, фінансують лише інфраструктуру, якщо ми хочемо зробити щось більше?

Віталік: Це цікаве питання. Цікаво, що і наші приватні та громадські фонди мають певні проблеми в цьому аспекті. Оскільки, якщо подивитися на проекти, які отримують фінансування від Optimism або Gitcoin, одна з їх основних слабкостей полягає в тому, що вони практично перетворюються на конкурс популярності, щоб отримати значні кошти, вам потрібно мати високу публічну відомість, вам потрібно мати власний маркетинговий відділ, як, по суті, ви є політичною партією. Але багато людей не зацікавлені в такій моделі, вони не хочуть бути повноцінними, саморекламними політиками. І це по суті модель, яка пристосовується до тенденцій наявного соціального статусу, які явно сприяють творцям, а не підтримувачам.

Я вважаю, що, принаймні у сфері загальнодоступного фінансування, якщо ми свідомо попрацюємо, намагаючись створити механізм для визначення та підтримки тих, хто займається підтримкою, це може значно допомогти. Я бачив, що у проектах громадського фінансування спільнота намагається зробити це, фактично намагаючись визначити підвідомчі залежності великих проектів, які всі вважають цінними, визначити залежності, а потім визначити залежності цих залежностей. Це дозволить підтримувати всю карту.

У Оптимізмі також є люди, які навіть дуже чітко намагаються досліджувати і знаходити такі проекти. Наприклад, люди, які винайшли Keccak (хеш-функцію, яку використовують всі), - це деякі вчені, які не знають, як відображати себе в Twitter. Декілька років тому вони отримали 200 000 доларів гранту для розробки. Тому я вважаю, що принаймні потрібно усвідомлено створити загальнодоступну інформаційну карту, яка показує, хто вніс який внесок, і зробити це більш простим для підписки, це саме по собі є важливим залежним елементом. Оскільки як тільки ви це зробите, ви зможете легше підтримувати будь-який механізм, який намагається його вдосконалити.