Щось цікаве відбувається на ринках прогнозування, що, на мою думку, варто стежити.

У 2024 році загальний обсяг торгів становив близько 9 мільярдів доларів США. Він зріс до понад 40 мільярдів у 2025 — зростання понад 400%. Не перебільшення казати, що це стало незворотною тенденцією. Polymarket і Kalshi домінують у цій сфері, але їхня динаміка цікава: Kalshi перемогла у юридичних питаннях щодо виборчих контрактів і швидко розширилася на спортивних ринках; Polymarket побудував більш децентралізовану та глобальну архітектуру, «match off-chain, розрахунок on-chain».

Але справжнім моїм увагою привернув потенціал агентів ШІ у цій сфері. І тут ключовий момент: мова не йде про те, щоб ШІ «краще передбачав» ніж люди. Йдеться про перетворення розпорошеної інформації у можливості швидшого та дисциплінованого виконання. Ринки прогнозування за своєю природою агрегують інформацію через реальні транзакції — це своєрідна позитивна зовнішність системи. Коли у вас є така структура, агенти можуть ефективніше використовувати неефективності, ніж ручні трейдери.

Архітектура має сенс: рівень інформації (новини, дані on-chain), рівень аналізу (виявлення відхилень у ціні), рівень стратегії (обчислення оптимальної позиції), рівень виконання (кілька ринків, оптимізація slippage). Важливо, що не всі стратегії добре працюють з автоматизацією. Арбітраж ліквідності — коли результат вже визначений, але ринок ще не оцінив — майже ідеально підходить для агентів. Так само між платформами. Але спрямована спекуляція? Тут все ще потрібен людський суд.

Щодо управління позицією, формула Келлі — класична теорія, але на практиці професійні трейдери використовують щось простіше: ділять капітал на фіксовані одиниці і змінюють кількість залежно від довіри до сигналу. Це зменшує складність і зменшує ймовірність помилок моделі.

У сучасному ландшафті маємо офіційні фреймворки (Polymarket запустив власний фреймворк агентів), інструменти аналізу, такі як Polyseer і Oddpool, а також деяких автономних агентів, як Olas Predict і UnifAI Network. Але чесно кажучи, ще не бачили зрілого продукту, що інтегрує все — генерацію стратегії, ефективне виконання, систематичний контроль ризиків і закриту бізнес-модель. Olas Predict, ймовірно, найпрогресивніший, але ще обмежений ліквідністю Omen.

Щодо монетизації, бачу три шляхи: інфраструктура (дані та інструменти B2B), підписка на стратегії (SaaS сигналів), і керовані сейфи (більш складні з регуляторної точки зору). Найбільш реалістичний зараз — другий шлях — інструменти сигналу без зберігання коштів. Менше регуляторних перешкод, більш передбачуваний дохід.

Що робить усе це цікавим, — ринки прогнозування переходять від ніші до чогось із реальною зовнішністю у фінансовій системі — CME і Bloomberg інтегрують ймовірності подій як дані ринку. Коли у вас є інфраструктура, ліквідність і регуляторна ясність (яку США починають пропонувати), агенти ШІ отримують легітимний простір для роботи.

Ми ще на початку, але сфера рухається швидко. Варто стежити не лише за самими агентами, а й за інструментами аналізу та стратегіями, що працюють найкраще. Якщо ви в Gate, маєте доступ до даних із кількох ланцюгів — це хороший старт для дослідження, як агенти могли б працювати у децентралізованих ринках прогнозування.