Вчора я тільки що побачив коментар Баладжі щодо ситуації з Anthropic, яка досить цікава. Він вказав на щось, що ми часто ігноруємо: принципи, які ми бачимо у світі політики та технологій, часто є лише маскою для інтересів груп.

Приклад дуже очевидний—демократи підтримують Starlink для військових потреб Байдена, але одразу відкидають Anthropic, коли його просить Трамп. Це не питання послідовних принципів, а інтересів кожної групи. Це діалектика, яка відбувається на полі: між заявами про універсальні цінності та реальністю боротьби за владу.

Що цікаво з точки зору Баладжі, так це те, що він нагадує, що раніше американці були іншими. Поляризація зараз набагато глибша, ніж у попередні часи. Практики штучного інтелекту колись наївно сподівалися, що консенсус повернеться, але реальність? Вони змушені стикатися з фундаментальною діалектикою між мережею та державою. Це не технічна проблема, а питання сили.

Звідси виникає цікава феномен—Силіконова долина починає розповсюджуватися по глобальних містах підприємців. Чому? Тому що вони усвідомлюють, що залишатися централізованими в одному місці означає бути прив’язаним до однієї групи, одних інтересів.

Баладжі має одне цінне розуміння: «У межах групи можлива співпраця. Між групами також можлива співпраця. Головне — знати, до якої групи ви належите і з якою групою ви взаємодієте. Ви можете мати свої принципи, але зрозумійте — лише принципи, що дають колективну силу групі, можуть витримати природний відбір.»

Отже, це не про правильність чи неправильність, а про розуміння справжньої гри. Цікаво подумати глибше.