Щось цікаве трапилось за лаштунками регулювання стабільних монет США, на яке, здається, не звертає багато хто уваги. OCC щойно опублікував проект правил на основі Закону GENIUS, і частина щодо доходності стабільних монет виявилася дуже неоднозначною—навіть суперечливою.

Отже, цей 376-сторінковий проект здебільшого здається досить прямолінійним. Вони обговорюють контроль за зберіганням, вимоги до капіталу та інші стандартні регуляторні питання, характерні для сектору стабільних монет. Але частина, яка стосується того, як емітенти стабільних монет і їхні партнери можуть пропонувати виплати доходу користувачам? Це і є проблема.

Деякі спостерігачі процесу кажуть, що цей проект дуже неоднозначний. Є думки, що OCC, здається, претендує на повноваження забороняти третім сторонам пропонувати доходність від утримання стабільних монет—понад свої повноваження. Але інші вважають, що цей проект відповідає юридичній мові GENIUS, і вони не бачать проблем із забороною на доходність, яку тут запроваджено.

Цей проект фактично стверджує, що емітенти стабільних монет не можуть платити власникам стабільних монет будь-які форми відсотків або доходу—ні готівкою, ні токенами, ні іншими компенсаціями—що пов’язані з володінням або утриманням стабільних монет. OCC також визнає, що емітенти можуть спробувати зробити заборонені виплати через угоди з третьою стороною.

І тут стає цікаво. OCC вважає цю виплату доходом, якщо існує контракт, що це передбачає, а третя сторона визначається як суб’єкт, який платить доход як послугу. Компанії можуть заперечити і "спростувати підозру", якщо мають докази, що їхні контрактні відносини не відповідають цим умовам.

Такі компанії, як Coinbase і Circle, можливо, доведеться скоригувати свої умови співпраці. Так само PayPal і Paxos, які випускають PYUSD. Метью Сігаль з VanEck навіть каже, що компанії, як Coinbase, мають зробити свої угоди більш схожими на програми лояльності, ніж на виплати відсотків.

Є одна частина, яка справді вводить в оману—це визначення "афілійованих осіб". Компанія може бути емітентом або афілійованою особою, при цьому афілійовані особи можливо не зможуть пропонувати доходність лише через утримання. Але проект, здається, створює третю категорію на основі частки володіння. Якщо емітент має 25% або більше акцій у третій стороні, він не може пропонувати виплати доходу. Це відкриває лазівки для третіх сторін без проблем із володінням.

Ще більш ускладнює ситуацію те, що доходність стабільних монет також стає однією з проблем, що гальмують прогрес у законодавстві щодо структури ринку, яке очікує індустрія крипто. Деякі кажуть, що цей проект OCC може означати, що Конгресу не потрібно буде обговорювати доходність у законі про структуру ринку взагалі. Але інші вважають, що Конгрес навряд чи пропустить цю частину.

Закон про структуру ринку все ще застряг у кількох інших питаннях—етичних положеннях щодо криптоактивів президента Трампа та його родини, а також правилах боротьби з відмиванням грошей і "знай свого клієнта". Але якщо цей закон стане законом, це змінить спосіб роботи стабільних монет у США.

В результаті, велика ймовірність, що частини цього проекту OCC не будуть впроваджені у такому вигляді. Якщо закон про структуру ринку стане законом раніше, ніж OCC завершить свої правила, регулятору доведеться опублікувати тимчасові пропозиції для дотримання. Інакше з’явиться процес розробки окремих правил, який буде слідувати пізніше.

Отже, регулювання стабільних монет у США все ще перебуває у дуже динамічній фазі. Неоднозначність цього проекту OCC свідчить про те, що навіть регулятори ще шукають найкращий спосіб регулювати цей сектор, не стримуючи інновації. Це безумовно варто стежити, якщо ти залучений у світ стабільних монет або DeFi yield farming.