Гра в небезпеку «Не війна, не мир»: США та Іран роблять ставки, хто витримає першим?

Заголовок оригіналу: Іран і США занурюються у незручний режим «ні війни, ні миру»
Автор оригіналу: Еріка Соломон, The New York Times
Переклад: Пеггі, BlockBeats

Автор оригіналу: Літературний BlockBeats

Джерело оригіналу:

Перепублікація: Mars Finance

Редакторський коментар: Коли припинення вогню більше не веде до миру, конфлікт просто продовжується іншим способом.

Ця стаття демонструє типову «проміжну стан» ситуацію: немає повномасштабної війни, але й чіткої угоди — відносини між Іраном і США застрягли у глухому куті «ні війни, ні миру». Зовнішня стриманість не означає зниження ризиків, навпаки, ускладнює оцінку ситуації — немає стабільних очікувань і бракує мотивації для зниження напруги.

У цій структурі стратегії обох сторін поступово сходяться до одного логічного висновку: чекати, поки інша сторона не зламається першою. Переговори постійно відкладалися, поступки вважаються ризиком, а час став єдиним інструментом. Але така гра на виснаження не автоматично приводить до результату, а лише накопичує тиск.

Цей тиск з одного боку проявляється всередині Ірану — інфляція, пошкодження промисловості та соціальний тиск посилюються; з іншого — через ключові точки, такі як протока Ормуз, він передається глобальним енергетичним ринкам і ринкам у світі. Локальний застій спричиняє зовнішні ефекти.

Головна проблема полягає в тому, що цей «збережений статус-кво» здається безпечним, але не має виходу. Коли ніхто не хоче діяти першим, глухий кут сам по собі стає джерелом ризику — і ця безрезультатна конфронтація часто важча для завершення, ніж короткочасний конфлікт.

Ось оригінальний текст:

Зі зривом плану мирних переговорів між США і Іраном — принаймні на даний момент — Тегеран і Вашингтон опинилися у незручному глухому куті «ні війни, ні миру», обидві сторони прагнуть триматися довше у цій важливій для глобальної економіки конфронтації.

Аналітики зазначають, що іранські чиновники, здається, вірять, що вони зможуть витримати економічний біль від війни довше, ніж президент Трамп. Але вони також побоюються, що втрата динаміки переговорів залишить Іран під загрозою ударів з боку США або Ізраїлю.

«Те, що відбувається зараз, схоже на ситуацію після закінчення тієї двотижневої війни — війна закінчилася, але ніяких постійних домовленостей не укладено», — так оцінив колишній віце-президент уряду Ірану і політолог Тегеранського університету Сасан Карімі ситуацію минулого червня щодо ірансько-іракської війни.

Минулого тижня відома іранська консервативна газета «Хурасан» опублікувала статтю, яку підхопили кілька іранських ЗМІ, описуючи поточну ситуацію як «доволі ризикований стратегічний глухий кут».

«Обидві сторони зробили крок назад від повномасштабної війни, але не перейшли за межі логіки застосування сили і тиску», — йдеться у статті. Це «може бути більш небезпечним, ніж сама короткочасна війна».

Перезапуск зусиль щодо припинення вогню, посередництво Пакистану, просувається з труднощами, що відображає загальну ситуацію з початку цього місяця, коли ізраїльські і американські удари по Ірану закінчилися перемир’ям. Обидві сторони стверджують, що мають перевагу. Трамп, здається, також вірить, що США зможуть довше витримати економічний тягар війни, ніж Іран — обидві сторони блокують протоку Ормуз, ситуація застрягла.

Результат — обидві сторони не бажають йти на поступки, щоб просунути переговори вперед.

Минулої суботи Трамп припинив план відправити свого спецпосланця Стівена Вітковіфа і зятя Джареда Кушнера до Ісламабаду для другого раунду переговорів щодо припинення вогню. Він заявив, що іранці лише марнують час переговорних делегатів.

Вищі іранські посадовці наполягають, що вони не братимуть участі у прямих переговорах, доки Трамп не зніме американську морську блокаду іранських портів, запроваджену після укладення угоди про припинення вогню.

Незважаючи на це, іранський верховний дипломат і міністр закордонних справ Аббас Арагаї 6-го числа після візиту до Пакистану поїхав до Оману для участі у зустрічі, а потім у неділю повернувся до Пакистану. За повідомленнями іранських офіційних ЗМІ, він запланував цього тижня вилетіти до Росії, де має провести другий раунд переговорів із пакистанською стороною.

Крім Ісламабаду — майбутнього місця проведення наступних переговорів — іранці вважають важливим узгодження з країнами Перської затоки, зокрема з Оманом. Оман — ще одна країна, розташована поруч із стратегічною протокою Ормуз, і є ключовим для досягнення угоди.

Колишній іранський чиновник Карімі закликає нинішнє керівництво Ірану скористатися моментом і систематично викласти свою позицію щодо загальної рамки угоди — від іранських поступок до кінцевих вимог і бачення регіональної безпеки.

Але всередині Ірану «збереження статус-кво — це найконсервативніший політичний крок на даний момент», — попереджає він, — «оскільки будь-які зміни можуть спричинити наслідки: якщо план провалиться, відповідальність ляже на них у майбутньому».

Іран також вірить, що в економічному плані «може чекати Трампа, принаймні кілька тижнів — фактично, блокада протоки Ормуз завдає Трампу більшого збитку, ніж іранцям», — таку думку висловив керівник Лондонського дослідницького центру «Бурс і Базар», Есфандіяр Батмангаліджі.

Однак іранська економіка глибоко у кризі. Новини про звільнення працівників поширюються по всій країні, внутрішнє виробництво нафтохімічної продукції та ліків через воєнний удар опинилися у критичному стані.

Найвпливовіша іранська економічна газета «Міжнародна економіка» прогнозує, що за найоптимістичніших сценарії укладення угоди річна інфляція може сягнути 49%. Газета попереджає, що «стан без війни і миру» може у найближчі місяці підштовхнути інфляцію до 70%, а при повторних бойових діях — понад 120%, що спричинить хронічну інфляцію.

Незважаючи на це, деякі економісти оцінюють, що іранські авторитарні правителі зможуть пережити цю кризу ще від трьох до шести місяців. У той час як Батмангаліджі вважає, що припинення експорту нафти і добрив може за кілька тижнів почати глибше впливати на світову економіку і стимулювати Трампа до прискорення переговорів.

Навіть якщо Іран зможе витримати економічний застій, його стратегічне становище залишається вразливим. «З точки зору Ірану, невирішена угода і відсутність війни залишають їх у вразливому стані», — зазначає він.