Щось дивне трапляється у світі фінансів зараз. Людина, яка провела 20 років у найбільших світових банках — зокрема Citi — залишає все і каже, що майбутнє — у публічному блокчейні. Але не так, як ти очікуєш.

Його звати Тоні МакЛоглін, і його історія заслуговує на увагу, оскільки вона розкриває щось, на що більшість банків зовсім не звертали уваги: стабільні монети — це не загроза, а джерело величезного доходу.

МакЛоглін не був будь-яким звичайним співробітником. У Citi він був одним із головних інженерів мережі RLN — дуже передової системи регуляторних розрахунків. Цей проект вплинув на Федеральний резерв США, Банк міжнародних розрахунків і навіть фінансові регулятори Сінгапуру. Але після років роботи з приватними ланцюгами та ліцензованими мережами він усвідомив одну важливу річ: проблема не у технологіях, а в тому, що ніхто не хоче бути першим, хто приєднається.

Це те, що він називає «проблемою первинного запуску» — потрібна централізована мережа для банків, але жоден банк не хоче починати, поки не буде користувачів.

Потім у липні 2025 року прийшов закон GENIUS, і все змінилося. МакЛоглін раптом зрозумів, що банкам дозволять працювати на публічних ланцюгах — а це означає, що майбутнє — не у приватних мережах, а у стабільних монетах на Ethereum та інших. Він покинув Citi у березні 2025 року і заснував Ubyx.

Зараз справді цікаво, як МакЛоглін бачить стабільні монети. Він не вважає їх новим технічним продуктом — а природним розвитком дуже старого інструменту: туристичних чеків.

Пам’ятаєш American Express Traveler’s Checks? До кредитних карток і банкоматів це був єдиний спосіб подорожувати. Ти купуєш їх на визначену суму, і можеш витрачати в будь-якому місці світу, бо банки й магазини приймають їх за номіналом. Вартість не у папері — у мережі розрахунків, яка гарантує повернення грошей.

Стабільні монети — це та сама ідея. USDC або будь-яка інша стабільна монета — справжня цінність не у токені, а у обіцянці повернути номінал.

Поточна проблема? Відсутня єдина мережа розрахунків. Якщо ти — постачальник стабільних монет, тобі потрібно будувати розподільчу мережу з нуля. А якщо ти банк, потрібно окремо домовлятися з кожним постачальником. Це хаос.

Ubyx вирішує цю проблему дуже просто — вона виступає посередником у розрахунках, так само, як Visa і Mastercard. Процес простий: клієнт вносить стабільну монету, банк надсилає її до Ubyx, постачальник підтверджує токен, і долар повертається до банку і зараховується клієнту. Якщо постачальник не підтвердить, токен повертається — без будь-яких ризиків для балансу банку.

Чому банки зацікавлені? У цифрах.

Припустимо, ринок стабільних монет досягне трильйона доларів (зараз 300 мільярдів і зростає). За консервативною оцінкою щоденного повернення 0,5%, річний обсяг повернень становитиме близько 1,8 трильйонів доларів. Якщо банки встановлять комісію у 100 базисних пунктів, додадуть міжвалютний спред у 100 базисних пунктів, річний дохід сягне 36 мільярдів доларів.

Це лише за обробкою повернень — ще не враховано емісію.

Для неамериканських банків це ще краще. Кожен долар стабільної монети, що входить у систему європейського або азійського банку і переводиться у фунти, євро або будь-яку іншу місцеву валюту — це чистий іноземний дохід. Валютні операції приносять «величезний прибуток» банкам.

Саме тому великі імена починають інвестувати в Ubyx. Перший раунд фінансування у червні 2025 року зібрав 10 мільйонів доларів, очоливши Galaxy Ventures. А інші інвестори? Founders Fund Пітера Тіля, Coinbase Ventures, VanEck, LayerZero. Це не просто технічний капітал — це стратегічний альянс.

Потім у січні 2026 року інвестував Barclays — другий за величиною банк Великої Британії. Це був їхній перший інвестиційний крок у компанію зі стабільною монетою. Вони сказали, що «сумісність у розрахунках — ключ». Через місяць у цьому ж напрямку інвестувала AB Xelerate з групи Arab Bank.

Ми бачимо чітку картину: американський капітал, європейські банки, фінансова інфраструктура з Близького Сходу — всі ставлять на один напрямок.

Єдина загроза? Circle запустила свою мережу для USDC у середині 2025 року. Тепер питання: чи буде це мережа з одним джерелом, чи система розрахунків із кількома постачальниками? МакЛоглін ставить на те, що історія схиляється до різноманіття — так само, як це було з Visa і Mastercard.

Ще одна справа — доходи. Якщо регулятори заборонять отримувати прибуток із стабільних монет, банки почуватимуться комфортніше, але ринок буде меншим. Якщо дозволять отримувати прибуток, стабільні монети почнуть конкурувати з ощадними рахунками і фондами, і банки швидко побудують інфраструктуру.

Правда в тому, що МакЛоглін ставить на те, що незабаром банки зрозуміють одне: «Банки можуть працювати зі стабільними монетами так само, як із чековими книжками.»

Коли людина з авторитетом каже цю фразу, кожен банк і фінтех-компанія у світі одразу зрозуміє, що робити.