a16z Графічний щотижневий звіт: ринкова капіталізація 10 технологічних компаній вже перевищує ВВП шести країн G7

Автор: a16z New Media

Переклад: DeepWave TechFlow

DeepWave огляд: найновіший випуск графічного тижневика від a16z розбиває на багато даних один ключовий аргумент: домінування технологічної галузі у світовій економіці все ще прискорюється. Топ-10 компаній за ринковою капіталізацією вже перевищують сумарний ВВП G7 (крім США), а ШІ може, як і раніше, перетворити організаційні структури, так само як залізниці сприяли виникненню сучасної корпоративної системи. Крім того, стабілізовані монети переходять від інструментів переказу до реальних платіжних сценаріїв, а довіра молоді США до традиційних медіа опустилася до історичних мінімумів.

Програмне забезпечення поглинає світ

Ми, звичайно, маємо свою позицію, але важко переоцінити значення технологій для світової економіки.

Можна навіть сказати, що програмне забезпечення справді поглинуло світ:

Підпис: Топ-10 публічних компаній за ринковою капіталізацією проти ВВП країн G7 (крім США)

Загалом, топ-10 компаній за ринковою капіталізацією разом перевищують сумарний ВВП усіх країн G7 (крім США). Навіть якщо виключити Saudi Aramco, яка не вважається «технокомпанією», висновок залишається тим самим. (Хоча Saudi Aramco дійсно була заснована у Сан-Франциско!)[^1]

Об’єктивно кажучи, топ-10 більше схожі на «техно+напівпровідники (з додаванням важко класифікованих Tesla та Apple)», а не чисті програмні компанії. Але висновок той самий: технології — це не просто великий бізнес, це найвищий рівень бізнесу.

Крім того, технології швидко захоплюють світ:

Підпис: ринкова капіталізація топ-10 технологічних компаній проти ВВП G7 (крім США), часовий ряд

Ринкова капіталізація топ-10 технологічних компаній колись була лише невеликою часткою ВВП G7 (крім США), доки у 2016-2017 роках не почався справжній бум хмарних обчислень. З того часу, менш ніж за десять років, сумарна капіталізація цих компаній перевищила ВВП усього світу, окрім Китаю.

Зростання технологій — це не просто зміна переможців.

Найбільші компанії зараз значно більші, ніж 10 років тому:

Підпис: зміни у ринковій капіталізації та частках топ-10 компаній S&P 500

Загальна ринкова капіталізація 10 найбільших компаній S&P 500 у 2015 році була приблизно у 6 разів більшою, а їх частка у загальній капіталізації індексу подвоїлася.

Ми справді бачили «перезавантаження». Структура топ-10 зазнала кардинальних змін порівняно з попередніми десятиліттями. До 2025 року лише три з них залишилися з попереднього десятиліття, а лише одна (Microsoft, одна технологічна компанія) з минулого десятиліття залишилася.

Якщо ви були інвестором у 2015 році і моделювали технологічний сектор на основі найбільших компаній того часу, ви б недооцінювали потенціал зростання приблизно у 6 разів. Технології кардинально «зламали модель», переосмислюючи можливий максимум компаній.

І цей максимум, здається, рухається вгору.

Насправді, роль технологій у глобальному зростанні останнім часом лише посилюється. Минулого тижня ми показували, що прибуткова очікувана швидкість сектору технологій у два рази перевищує інші частини ринку. Якщо дивитись довше, то можна побачити, що технології суттєво сприяють історичному зростанню прибутків усього ринку:

Підпис: внесок галузей у загальне зростання прибутків ринку

З 2023 року технології забезпечили понад 60% зростання прибутків усього ринку.

Крім короткострокового періоду, коли енергетика тимчасово була на піку на початку 2000-х, жодна інша галузь не грала такої ключової ролі у зростанні прибутків і не трималася так довго.

Сьогодні можна сказати, що технології — це не просто цикл, а сам цей цикл.

Залізничний GPT

Ми щойно казали, що технології — це безпрецедентна подія, але це не зовсім так.

У промислову епоху жодна галузь не була такою домінуючою, як залізниці:

Підпис: частка залізничної галузі у загальній ринковій капіталізації США (історичний максимум близько 63%)

У свій час залізниці займали близько 63% ринкової капіталізації США, і Bank of America назвала їх «найбільш домінуючою інновацією у історії».

Песимісти люблять розповідати цю історію: дивіться, залізниці займали 63% ринку, потім «підірвалися» і тепер майже зникли.

Але все не так просто. Залізниці досі важливі, і справжня зміна полягає в тому, що залізниці сприяли появі нової економічної системи, яка була набагато більшою за самі залізниці.

Підпис: зміни у структурі галузей американського ринку з XIX століття до сьогодні

Залізниці поступово поступилися місцем промисловості, а промисловість — технологіям (між тим, фінанси та нерухомість у короткий період перед глобальною фінансовою кризою займали важливі позиції).

Хоча сьогодні технології дуже великі, їхня частка у порівнянні з транспортом, нерухомістю та фінансами у пікові часи була значно меншою.

Економіка стала більшою і складнішою. Близько 70% галузей ринку сьогодні у 1900 році були або дуже малими, або взагалі не існували.

Підпис: структура американського ринку у 1900 році та сьогодні

У 1900 році американська економіка складалася здебільшого з текстилю, сталі, вугілля, тютюну, а також залізниць і банків, що їх фінансували. Зараз ці галузі становлять дуже малу частку.

Тому більш цікаве питання — не чи є технологічна трансформація «пузирем», а що саме вона відкриє у новій економіці.

Залізниці — це неймовірна універсальна технологія. Вона сприяла появі драматичних (хоч і несподіваних) змін у сучасних корпораціях. Перед появою залізниць компанії були здебільшого маленькими, з одним-двома керівниками. Але залізниці створили складну систему управління з багатьма рівнями, відділами та професійними менеджерами.

1855 року директор Нью-Йорксько-Іллінойської залізниці намалював першу сучасну організаційну схему: ієрархічне дерево звітності, яке вирішувало проблеми з розподілом ресурсів і управлінням. У багатьох аспектах, серед яких управління середнім рівнем, багатогалузеві структури, професійні менеджери, MBA — усе це виникло саме з організаційних проблем залізниць.

Залізниці змінили не лише виробництво у США, а й саму ідею «компанії». Вони сприяли появі управління середнім рівнем — так званої «видимої руки», яку описував Альфред Чандлер.

ШІ цікава тим, що у порівнянні з залізницями, вона може знову переписати ту модель організації, яку заклали понад сто років тому.

Минулого місяця Джек Дорсі та керівництво Block опублікували статтю, у якій стверджують: цінність ШІ у бізнесі полягає не у тому, щоб кожен мав свого асистента, а у заміщенні управлінського рівня. Обробка та маршрутизація інформації, підтримка узгодженості, попереднє обчислення рішень — ці функції зазвичай виконуються менеджерами, але у компаніях з ШІ цим може займатися технологія, дозволяючи людям зосередитися на клієнтах і людських взаємодіях.

За його словами, управлінська модель, яка існувала 170 років, буде делегована технологіям, створюючи нову форму організації. Це звучить досить серйозно.

Чи правильний Dorsey (і яким буде новий тип компаній), — відкриті питання. Але ці зміни набагато важливіші за питання «чи повернеться технологічний сектор до високих рівнів у цьому кварталі».

Обсяг стабілізованих монет у платежах з переходом від переказів до реальних платежів

Після відокремлення механічних операцій з транзакціями, управління коштами та біржовими операціями — що становлять більшу частину торгів стабілізованими монетами — у минулому році реальні платіжні операції між сторонами оцінювалися у 350-550 мільярдів доларів.

Підпис: розподіл стабілізованих монет за типами (B2B, B2C, C2B)

B2B — основна частка у платіжах стабілізованими монетами (з урахуванням масштабів, це не дивно), але й B2C, і C2B зростають.

Загалом, стабілізовані монети дедалі більше залучаються до щоденних бізнес-процесів. Це частина більшого тренду, про який детально йдеться у статті a16z crypto.

Наступне десятиліття медіа

Довіра американців до мас-медіа останнім часом знову досягла історичних мінімумів — це один із найвражаючих повільних крахів у сучасній історії опитувань.

Підпис: зміни у довірі до мас-медіа в США (1975-2025)

У 2025 році лише 28% американців заявляють, що мають «велику» або «значну» довіру до мас-медіа (газети, телебачення, радіо). У 1975 році цей показник був 72%.

Але загальна довіра — не вся історія.

Справжня історія — у міжпоколінних розколах, і вони дуже великі:

Підпис: порівняння довіри до традиційних медіа та соцмереж за віковими групами

Чим молодші, тим менше довіряють традиційним медіа і тим більше — соцмережам. І навпаки — старші більше довіряють традиційним медіа і менше — соцмережам.

Крім розриву у довірі, є й розрив у споживанні:

Підпис: частка новин, отриманих через соцмережі, за віковими групами

У віковій групі до 30 років 76% хоча б іноді отримують новини через соцмережі. У групі 65+ — лише 28% (і це навіть менше, ніж п’ять років тому).

Довіра до мас-медіа справді знизилася з пікових значень, але значна частина цього — зміна медіаландшафту у молоді. Вони менше довіряють традиційним медіа і активно користуються соцмережами як альтернативою.

Повертаючись до початкового спостереження: у 1975 році 72% довіри до медіа часто вважається «золотим віком» журналістики. Але водночас, у той час кілька телеканалів і газет домінували у поширенні інформації, і конкуренція була мінімальною.

Тому логічно запитати: скільки з цієї «вершини» довіри — це справжня якісна журналістика, а скільки — відсутність альтернатив? Обидва твердження мають рацію: у кінці 60-х — на початку 70-х років було і хороше, і погане, і багато аудиторії, яка була «захоплена» цим. Але важко не помітити, що саме ті, хто найменше довіряє мас-медіа, виросли у середовищі з найменшою кількістю альтернатив.

Це саме те, що висловив Мартін Гуррі у «Повстанні громадськості» (The Revolt of the Public): руйнування монополій у сфері інформації (медіа, уряд, професійна еліта) розкриває слабкі місця авторитету, який ніколи не був справжнім. Громадськість бачить те, що за завісою, і довіра падає.

Гуррі також каже, що громадськість добре руйнує старе, але погано — будує нове. Можливо, він і правий. Але при цьому, фінансування нових медіа-альтернатив ніколи не було таким низьким. Чи зможуть вони відновити довіру до новин — стане ключовою історією наступного десятиліття.

Прощавай, додатковий продуктивний ефект

Продажі Zyn (нікотинових пакетів) увійшли у невідоме: річний приріст вперше став від’ємним.

Підпис: річний приріст продажів Zyn (4-тижневий скользящий), вперше став від’ємним

За 4-тижневим скользящим показником, продажі Zyn вперше за історію стали зменшуватися, хоча й незначно.

За кількістю проданих одиниць продажі ще зростають, але через масові акції загальна сума продажів зменшилася.

Додатковий продуктивний ефект збережено (сміється).

Ще один цікавий факт: частка Zyn на ринку нікотинових пакетів зменшилася і вже не перевищує 50%:

Підпис: зміни у частці Zyn на ринку нікотинових пакетів

У другій половині минулого року частка Zyn опустилася нижче 50%.

[^1]: Так, ми знаємо, що ринкова капіталізація і ВВП — це порівняння запасів і потоків. Але виглядає досить круто.