Зменшити очікування наступного бичачого ринку BTC

нуль

Автор: Алекс Сюй

BTC протягом останніх кількох років був моєю основною позицією у загальних активах (зараз вже ні).

У цьому циклі бичачого ринку BTC:

На 70 000 я зменшив невеликі позики з високим левереджем (близько 1.1-1.2 разів, через заставу BTC та позики);

На 100-120 тисяч я зменшив позицію BTC з повної до приблизно 30%.

Під час цього були й інші операції, наприклад, у 24 році при корекції BTC до понад 50 000 я трохи додав, у лютому цього року, коли BTC досяг 60 000, я знову трохи додав — всі ці дії базувалися на довгостроковому оптимізмі щодо BTC.

Згідно з типовою циклічною логікою, зараз хороший час для накопичення більшої кількості BTC і чекати наступного бичачого циклу. Однак під час недавнього відскоку BTC я знову зменшив вже й так зменшену до 30% позицію у районі 78 000–79 000.

Постійно потрібно слідкувати за своїми активами, регулярно проводити базовий аналіз, і зменшення позиції у BTC — це результат постійної перевірки та обдумування. Висновок — я зменшу очікування щодо максимальної ринкової капіталізації BTC у наступному циклі.

Розглянемо причини:

Перша — потенційна енергія для подальшого зростання BTC у наступному циклі вже не така сильна, як у попередніх.

У попередніх циклах BTC очікували масштабного розширення інвесторської бази, від вузьких техноентузіастів до масового та інституційного інвестування, і кожен цикл цей сценарій частково справджувався.

Наприклад, у 23-25 роках BTC через запуск ETF-ів увійшов до портфелів основних фінансових інституцій, отримав підтримку таких гігантів, як БлекRock, і навіть підтримку президента однієї з найбільших країн. Щоб підняти цю історію на новий рівень, потрібно, щоб BTC увійшов до балансових звітів головних суверенних держав, наприклад:

Більше суверенних фондів (зараз переважно Абу-Дабі)

Резерви центральних банків

Простий урядовий бюджет (наприклад, бюджети штатів США) навряд чи достатні, оскільки їх купівельна спроможність невелика і значно поступається традиційним фінансовим інституціям.

На мою думку, реалізувати цей перехід протягом 2-3 років буде досить важко. Спочатку цього циклу багато очікували, що BTC увійде до Федеральних резервів США, але минулого року ця ідея майже зірвалася.

Зараз навіть у США дуже мало штатів прийняли закони про резерви BTC. У піковий період 2025 року понад 20 штатів просували відповідні закони, але зараз залишилось лише кілька, і деякі з них — «напівзаконні» резервні закони, з окремим бюджетом, що потребує додаткового затвердження.

Головні центральні банки країн поки що не проявляють явного інтересу до BTC, оскільки коротка історія консенсусу, висока волатильність і конкуренція з золотом ускладнюють його включення до їхніх балансів.

Друга — зростання моїх особистих альтернативних витрат.

За останні півроку я виявив багато хороших компаній, їх ціни стали досить привабливими, і це стане основним напрямком для зменшення позицій (інша частина — збільшення грошових резервів).

Третя — негативний вплив загальної кризи у криптоіндустрії на попит і консенсус щодо Bitcoin.

Зараз модель бізнесу, яка може працювати у криптоіндустрії, дуже обмежена, більшість Web3 моделей (socialfi, gamefi, depin, розподілене зберігання/обчислювальні потужності…) з часом довели свою неспроможність. Насправді, є лише один DeFi, що генерує позитивний грошовий потік і прибуток. Але у другій половині цього циклу розвиток DeFi був досить слабким, головна причина — скорочення якісних активів у галузі, що призводить до зменшення обсягів у кредитуванні та Dex-трейдингу.

Загальне скорочення криптоіндустрії, зменшення кількості учасників і інвесторів також уповільнює зростання або навіть зменшує кількість активних BTC-утримувачів.

Hypeliquid, як децентралізована біржа, демонструє зростання всупереч тенденціям. Однак її успіх частково зумовлений поділом частки з централізованими біржами та включенням у портфель активів поза криптою (товарні ринки, американські акції, pre-IPO активи), що не дуже впливає на цінність BTC. Залежність від регуляторних лазівок і монополії Hypeliquid у цій ніші ускладнює протистояння загальній тенденції скорочення галузі (прогнозування ринків також схоже).

Четверта — зростання вартості фінансування Strategy, найбільшого покупця BTC.

Зараз Strategy фінансується через випуск perpetual preferred stock (STRC), ставка вже зросла до 11.5%, і скоро вона перейде з щомісячних виплат на двотижневі, інакше ціна STRC може впасти. Це викликає у мене тривогу, хоча фінансовий стан Strategy ще досить стабільний і до «вибуху» далеко.

Крім того, можна побачити, що багато з раніше активних акцій, пов’язаних із BTC DAT, окрім Strategy, вже зникли, залишився лише він. Strategy не потребує реального краху для тиску на ціну BTC — зменшення темпів купівлі та виснаження фінансових ресурсів призведуть до значних маржинальних продавань.

П’ята — у сегменті нефінансових активів, що конкурують із BTC у ролі захисту від інфляції — золото все більше наближається до BTC.

Ми раніше казали, що «електронне золото» BTC є кращим за золото через кращу подільність, портативність, верифікацію та децентралізацію. Але зараз з’явився продукт «токенізоване золото», яке за характеристиками (верифікація, портативність, подільність) не поступається BTC, і його масштаб швидко зростає.

(Посилання: rwa.xyz — статистика масштабів токенізованих товарних активів, більшість з яких — токенізоване золото)

Звісно, багато хто каже, що токенізоване золото залежить від централізованої довіри, але я вважаю, що залежність від централізованої довіри у криптоіндустрії не є обов’язковою, оскільки одна з основних інфраструктур — стабільні монети — здебільшого базуються на централізованій довірі.

Шоста — з часом зменшується безпека BTC через недостатність бюджету на забезпечення безпеки.

(Ідеї щодо нових фіаско-джерел, таких як铭文, BTC L2, майже провалилися). Це старе питання, але воно залишається актуальним. На мою думку, квантові обчислення не є такою великою загрозою, оскільки у спільноті вже є рішення.

Підсумки та саморефлексія

Звісно, після зменшення позицій я все ще позитивно ставлюся до BTC, інакше я б його повністю продав. Це одна з моїх основних активів, і я сподіваюся, що він ще зросте.

Можливо, ще є й інші питання:

Чому саме зараз зменшую?

Тому що останнім часом BTC досить підріс, і потрібно трохи зменшити.

Що робити, якщо після зменшення він знову підніметься?

Якщо обґрунтовані причини для зменшення стануть менш актуальними через зміни зовнішніх і внутрішніх факторів, або з’являться нові позитивні обставини, і ціна при цьому не буде надто високою — я можу купити назад.

Якщо ж ціна стане занадто високою для повторного входу — це означає, що моя оцінка не відповідає реальності, і потрібно прийняти цей результат.

Це моя особиста думка, лише для ознайомлення.