Додаток у останню хвилину до законопроекту про крипто-банкомати у Кентуккі може зробити апаратні гаманці незаконними у штаті

• Реклама -

Законопроект штату Кентуккі 380, який був прийнятий у Палаті представників із рахунком 85 проти 0 13 березня і наразі перебуває на розгляді Сенату, містить пізню поправку до розділу 33, яку критики на чолі з Інститутом політики Біткоїна стверджують, що фактично заборонить самостійне зберігання апаратних гаманців, вимагаючи від виробників надавати механізми скидання, які вони архітектурно не здатні створити.

Що насправді вимагає розділ 33

Ця норма вимагає від постачальників апаратних гаманців пропонувати механізм, що дозволяє користувачам скинути свої паролі, PIN-коди або фрази відновлення, а також перевірити особу користувача перед допомогою у такому скиданні. Ці два вимоги здаються простими у традиційному програмному контексті. У контексті некастодіальних апаратних гаманців вони технічно неможливі без фундаментальної перепроектування роботи пристроїв.

Апаратні гаманці, такі як Ledger і Trezor, побудовані на одному основоположному принципі: лише користувач має приватні ключі та фразу відновлення. Виробник не має доступу до цієї інформації ні в який момент після ініціалізації пристрою. Немає сервера, немає бази даних для відновлення і немає задньої двері, через яку можна було б здійснити скидання. Гарантія безпеки пристрою цілком залежить від цієї архітектури. Виробник, який міг би скинути фразу відновлення користувача за запитом, також міг би отримати доступ до коштів користувача.

Щоб відповідати вимогам розділу 33 у такій редакції, виробники апаратних гаманців були б зобов’язані створити саме цю задню двері. Інститут політики Біткоїна та інші групи захисту прав споживачів називають це фактичною забороною, оскільки вимога до відповідності та основна безпекова архітектура продукту є взаємовиключними.

Конфлікт із власним законом Кентуккі 2025 року

Ця суперечка ускладнюється прямим конфліктом із чинним законодавством штату Кентуккі. Законопроект 701, ухвалений у березні 2025 року, явно захищає право мешканців Кентуккі на самостійне зберігання цифрових активів і збереження незалежного контролю над приватними ключами. Цей закон був прийнятий менше ніж дванадцять місяців тому. Розділ 33 HB 380 прямо йому суперечить.

Апаратний гаманець із виробничим доступом до задньої двері не є справжнім пристроєм для самостійного зберігання у будь-якому значущому сенсі. Фраза відновлення, якщо її можна відновити третій стороні за будь-яких обставин, у будь-якому разі уособлює довірчі відносини незалежно від того, як цей пристрій позиціонується на ринку. Впровадження розділу 33 при збереженні HB 701 створює юридичний конфлікт, який Сенат Кентуккі має вирішити перед остаточним голосуванням.

Чому додали цю норму і що мав зробити цей законопроект

HB 380 спочатку був законопроектом про захист прав споживачів, спрямованим проти кіосків крипто-АТМ, а не апаратних гаманців. Основні положення встановлюють ліміт у 2000 доларів США на добову транзакцію для операторів кіосків і вводять вимоги до ліцензування їхньої діяльності. Відкрито підтримку цих положень висловила організація AARP Kentucky, посилаючись на випадки, коли літні люди втрачали всі свої заощадження через неконтрольовані кіоски під час однієї транзакції. Законопроект був прийнятий у Палаті 85 проти 0 саме тому, що ці заходи з захисту прав споживачів мають широку двопартійну підтримку.

Розділ 33 був доданий як поправка в останню хвилину. Його включення не отримало такої ж уваги, як основні положення під час розробки. Юридичний шлях, яким він був доданий наприкінці і ухвалений у складі пакету з майже одностайною підтримкою щодо інших положень, саме тому Інститут політики Біткоїна та групи захисту криптоактивів зараз орієнтуються на розгляд у Сенаті, а не вважають законопроект завершеним.

                Ім’я ФБР використовується для шахрайства з криптогаманцями на Tron – вже постраждало 728 гаманців

Вікно Сенату і національний контекст

Законопроект 380 було направлено до Комітету Сенату з комітетів 16 березня, через три дні після голосування у Палаті. Станом на 19 березня активні групи захисту прав закликають до зняття розділу 33 перед голосуванням у Сенаті. Оскільки ця норма була додана наприкінці, а не була фундаментальним елементом законопроекту, її видалення не руйнує рамки регулювання кіосків, яку цей законопроект мав створити.

Більш широка картина регулювання додає контекст. Міннесота розглядає повні заборони на крипто-АТМ, а не обмеження транзакцій, що відображає труднощі, з якими стикаються штати при спробах впровадити поведінкові обмеження для операторів кіосків. Підхід Кентуккі щодо обмеження транзакцій і ліцензування є більш цілеспрямованим, ніж загальна заборона, що зберігає цінність основного законопроекту навіть за умови видалення розділу 33.