«Чоловік, який викопав паростки, щоб захистити прабатьківське кладовище», отримав ув'язнення, привернувши увагу. Адвокат: захист прав не може зловживати приватною правовою допомогою, слід віддавати перевагу цивільному врегулюванню.

Запитання до AI · Як у цьому випадку збалансувати правду та правові норми?

3 квітня, згідно з повідомленням газети Да Хе Бао, під час поминальної церемонії на Ченьміньське свято, 53-річний чоловік виявив, що поруч із його могилою посаджено багато сіянців бінглану, і дізнавшись, що їх посадили родичі, він двічі намагався з ними поговорити безуспішно, після чого зняв усі 329 сіянців бінглану, що призвело до його ув’язнення.

▲Ілюстративне фото Зображення з творчості Туґунь

27 березня 2026 року, Народний суд Ледонга, провінція Хайнань, опублікував відповідний перший кримінальний вирок. У вироку зазначено, що ця ділянка є колективною землею сільської ради Ледонга, а зняті 329 сіянців бінглану загальною вартістю 11186 юанів. Суд вважає, що Чень Мяоцяо добровільно здався після виклику, що є ознакою признання провини, і він визнав свою провину в суді, а також після інциденту він внесли заставу у розмірі 11186 юанів як компенсацію, що свідчить про його каяття, тому його слід пом’якшити покарання та застосувати більш м’який підхід. Врешті-решт, відповідно до закону, його засуджено за умисне знищення майна до дев’яти місяців позбавлення волі з іспитовим терміном один рік.

Після публікації цієї справи швидко стала предметом обговорення, і «зняття сіянців і отримання ув’язнення» швидко привернули увагу. Деякі користувачі обговорювали «початкову мету захисту прав», вважаючи, що його дія була зумовлена причинами та має виправдання, інші ж зазначали, що судовий вирок «згідно з законом» і є цілком обґрунтованим. З одного боку — суворе застосування закону та покарання, з іншого — народні звичаї та традиції. Як зрозуміти цю суперечність між почуттями та законом? Red Star News звернулася до кількох юристів для обговорення правових аспектів цієї справи.

Самовільне зняття — приватна правова допомога

Захист прав має переважати цивільним шляхом

4 квітня адвокат Zhao Liangshan з юридичної фірми Hengda у Шанхаї у коментарі для Red Star News зазначив, що з точки зору закону, права селян на могилу визначаються статтею 994 Цивільного кодексу КНР, відповідно до якої тіла померлого, кістки тощо перебувають під правовим захистом, а близькі родичі мають право на вшанування, збереження цілісності могили та спокій під час ритуалів.

«Хоча земельна ділянка є колективною власністю сільської ради, родина Чень Мяоцяо не має права власності на землю, але оскільки Чень Мяоцяо посадив рослини поруч із могилою, що порушує нормальний порядок ритуалів, суперечить громадському порядку та моралі, це вже порушує його законні особисті права та гідність», — зазначив Zhao Liangshan. Він додав, що для захисту своїх прав Чень Мяоцяо має діяти відповідно до статті 179 Цивільного кодексу, ведучи переговори з іншою стороною, звертаючись до сільської ради або міської влади для медіації, подаючи цивільний позов до суду з вимогою припинити порушення або перешкоди, або звертатися до правоохоронних органів для притягнення до адміністративної відповідальності, а не самовільно знищувати чужу власність.

Адвокат Fu Jian з юридичної фірми Zejin у Хенані також вважає, що могила — це символ пам’яті нащадків, і посадка дерев поруч із могилою у межах розумного може впливати на ритуальні дії, порушуючи громадський порядок і мораль. Однак самовільне зняття сіянців — це приватна правова допомога, яка дозволена лише у випадках крайньої необхідності, коли неможливо швидко звернутися за допомогою до державних органів.

«Захист прав не повинен зловживати приватною правовою допомогою, вона має застосовуватися переважно цивільним шляхом», — вважає Fu Jian. Він додав, що у цій справі у Чень Мяоцяо було достатньо часу для звернення до адміністративної або цивільної юрисдикції, і його дія не була терміновою. Він міг вирішити це через внутрішню медіацію у родині, через сільську раду або через суд.

Аналіз юристів:

Як збалансувати почуття та правові норми

Зо Ляншань вважає, що дія Чень Мяоцяо «зняти сіянці» цілком відповідає ознакам складу злочину умисного знищення майна, основним правовим підґрунтям є стаття 275 Кримінального кодексу КНР, яка передбачає, що його суб’єктивна сторона — прямий умисел на знищення чужого майна, а об’єктивна — дія з вилучення 329 сіянців бінглану. За експертизою, вартість майна становить 11186 юанів, що відповідає порогу для кваліфікації злочину з великим розміром збитків, що порушує законне право власності Чень Е, і не має підстав для виправдання, таких як необхідна оборона або крайня необхідність. Суд, враховуючи його добровільну здачу, признання провини, внесення застави, застосував пом’якшувальні обставини, і його дії цілком відповідають умовам застосування цієї статті Кримінального кодексу.

Як балансувати межі між почуттями та правовими нормами у цій справі?

Зо Ляншань зазначає, що народна традиція «не саджати рослини поруч із могилою» — це громадський порядок і мораль сільського суспільства. У судовій практиці при цьому дотримуються пріоритету закону та враховують моральні норми. Відповідно до статті 8 Цивільного кодексу, діяльність цивільних осіб не повинна порушувати громадський порядок і мораль, і розумні звичаї можуть враховуватися при визначенні вини та відповідальності у цивільних спорах, але звичаї не можуть суперечити обов’язковим нормам закону та праву інших.

«У цьому випадку суд у вироку визнав, що конфлікт виник через земельний спір, і не враховував цю традицію як підставу для звільнення або зменшення покарання Чень Мяоцяо, суворо захищаючи право власності, яке охороняється законом. Це демонструє, що закон вищий за звичаї», — сказав Zhao Liangshan.

З точки зору формальної легальності, ця справа є цивільним конфліктом, що переріс у кримінальний, оскільки сума знищеного майна відповідає кримінальним критеріям. «Рішення цивільних спорів має переважно базуватися на Цивільному кодексі та інших цивільних законах, вирішуючи через компенсацію або медіацію. Це — конфлікт між родичами або сусідами, що виник з причин», — вважає Zhao Liangshan. Він рекомендує вирішувати цю проблему цивільним шляхом.

Фу Цзян зазначає, що перехід цієї справи з цивільної у кримінальну є формально законним, і у випадках, коли конфлікт виникає між близькими, і сума відповідає кримінальним критеріям, а підозрюваний активно компенсує збитки і визнає провину, перевагу слід надавати цивільним або адміністративним шляхам вирішення.