Тому цього року в індустрії крипто починає з’являтися щось очевидне. Поки всі раді обіцянкам Закону про ясність ринку цифрових активів, який нібито має надати правову визначеність, я починаю хвилюватися, що ми насправді повторюємо помилки Європи.

Суть у тому: технології крипто рухаються зі швидкістю світла, а закони — зі швидкістю глетчера. Коли регуляції занадто жорсткі і пишуться у законі, визначення, створені сьогодні, можуть застаріти за 18 місяців. А щоб змінити федеральний закон? Це потребує років. Тому індустрія в кінцевому підсумку застрягає з застарілими правилами.

Європа вже пережила це з MiCA. Спочатку її хвалили як великий досягнення, але під час впровадження у 2026 році все стало дуже складно. Вони змусили проєкти DeFi проходити KYC і дотримуватися дуже суворих адміністративних вимог. В результаті? Деякі платформи DeFi почали обмежувати регіональний доступ, зменшилася приватність користувачів, а розробники витрачають час на відповідність, а не на інновації.

Найцікавіше — чому DeFi не може бути враховане у таку жорстку регуляцію. Адже DeFi працює на основі коду, без централізованих посередників. Коли закони створюють надто жорсткі визначення того, що таке DeFi, вони фактично заморожують те, що вважається DeFi на той момент. Якщо з’явиться проєкт, який виходить за межі цього визначення, він раптом опиняється у сірих зонах закону на роки.

Є й більш цікаві альтернативи. Деякі експерти вказують на проект Crypto, який зараз розробляє SEC. Ідея більш гнучка: аналіз по кожному випадку, конкретні рекомендації для категорій, таких як мемкоіни або NFT, і правила, які можна адаптувати без необхідності кожного разу проходити через Конгрес. Сутність важливіша за форму, ось таке концептуальне розуміння.

Що я бачу — це реальний дилема для користувачів крипто. З одного боку, нам потрібна ясність регулювання. Але з іншого — якщо воно буде занадто жорстким, ми ризикуємо потрапити у нову еру застою, а не інновацій. Глобальна фрагментація також стає проблемою — якщо США не узгоджуються з CARF OECD або MiCA Європи, американські проєкти можуть опинитися ізольованими і важко залучати ліквідність із глобального ринку.

Мій висновок? Нам потрібен баланс. Є стабільні сфери, наприклад, стейблкоіни, які можна чітко регулювати. Але для більш експериментальних фронтирів краще застосовувати принципи більш гнучкого нагляду. Інакше ми просто повторимо той самий цикл. Не дозволяйте пошукам ясності погасити інновації, які ми прагнемо захистити.