Спочатку люди казали, що Intel — це акція національної долі США, я зневажливо ставився до цього — як можна торгувати акціями, перетвореними на меми?

Пізніше вона зросла неймовірно, з 20 до 80, і люди почали казати, що переоцінена.
Немає виходу, пропустити не страшно, страшно — не розуміти, чому ти пропустив.
Протягом усього часу пропуску я ТМД досліджував:
Intel насправді — це дві компанії:
Одна — Intel Products — продає x86 CPU( для серверів + ПК + AI ПК) — зрілу грошову машину з грошовим потоком. У 2025 році загальний дохід приблизно 46 мільярдів доларів, валова маржа 40-45%, це типовий бізнес у сенсі "довгий підйом, сніг не такий тонкий" у сенсі Дена Юнпіня.
Інша — Intel Foundry — передає гроші, щоб боротися за американський суверенітет у передовому процесорному виробництві. У 2025 році зовнішній дохід лише кілька мільярдів доларів, річний збиток — 85-134 мільярдів доларів, але компанія отримала 10% акцій уряду США, SoftBank — 20 мільярдів доларів, Nvidia — 5 мільярдів доларів, Маск — Terafab 14A — перший контракт — це типовий кандидат на монополію 0→1.
Логіка оцінки цих двох компаній, зростання, ризики — зовсім різні. Об’єднувати їх у один P/E — це все одно що намазати на один шматок кашу.
Щоб зрозуміти Intel, потрібно дивитись окремо.
1. Подивитись на тенденції: три структурні тренди, де знаходиться Intel
Тренд перший: AI інфраструктура — це структурна тема десятиліття
Це майже без суперечок. Gartner, McKinsey, Goldman Sachs говорять подібне — до 2028 року глобальне споживання обчислювальної потужності для розуміння перевищить у 3 рази тренування, у Китаї можливо — у 4:1. Ринок AI inference у 2025 році — близько 106 мільярдів доларів, до 2030 — приблизно 255 мільярдів, з CAGR 19%.
Що важливіше — економічна структура inference і тренування різні. Тренування — одноразові вкладення, GPU — головний гравець; inference — постійне споживання мільярдів запитів щодня, CPU — незамінний як центральний координатор. Коли Agentic AI переходить від концепції до корпоративного впровадження, серійна обробка логіки, перемикання контексту, виклики інструментів, API — ці задачі головний фронт — CPU.
Цей тренд вигідний Intel, але вона не є найбільшим вигодонабувачем. Найбільші — Nvidia( для тренування), TSMC( для виробництва), SK Hynix( з HBM). Intel — учасник, але не лідер. Вона може отримати частку — CPU у системах AI "керуючий рівень" — це важлива позиція, але не найвища.
Тренд другий: американський суверенітет у напівпровідниках — незворотній геополітичний тренд на 10 років
Це справжній унікальний тренд для Intel.
У серпні 2025 року адміністрація Трампа за допомогою закону CHIPS не виконала фінансування, але натомість отримала 10% акцій Intel — це не разова подія, а зміна парадигми державної промислової політики. Раніше CHIPS означав "уряд дає гроші, компанії самі працюють"; тепер — "уряд інвестує, підтримує, гарантує". Обговорюється можливість поширення цієї моделі на інші стратегічні галузі — атомну енергетику, ключові матеріали, оборонні чіпи тощо.
Унікальна позиція Intel у цьому тренді — єдина опція для передового процесорного виробництва в США. Завод TSMC у Арізоні, навіть якщо запустять у 2028 році 2нм, — Secure Enclave від Міноборони США завжди буде для Intel. Пентагон не довірить свої найсекретніші чіпи компанії з головним офісом у Тайбеї, незалежно від виробничих потужностей.
Це — "секрет" у сенсі Thiel — мало хто погоджується, але можливо — дуже важливий факт: якщо ситуація погіршиться, американський AI-гегемон без Intel — це пісочний замок. Цей секрет не обов’язково має реалізуватися, але він визначає "нижню межу" Intel — уряд США не дозволить Intel зникнути.
Цей тренд у Intel проявляється у монополістичній унікальності.
Третій тренд: тиск на диверсифікацію ланцюгів постачання для великих клієнтів
AWS, Microsoft, Google, Meta, OpenAI — жоден з цих клієнтів не бажає покладатися лише на TSMC для всього AI інфраструктури. Не тому, що вони не довіряють TSMC, а тому, що ради будь-якого ради директорів — не допустити "однієї точки відмови" у ланцюзі.
Це створює структурний вікно — єдиний кандидат у США, хто може справді забезпечити передове процесорне виробництво — Intel. Проекти Microsoft Maia2, кастомні AI-чіпи AWS, співпраця Google з IPU — все в цій логіці.
Але вигода від цього тренду — за умови, що Intel зможе взяти замовлення — достатня якість виробництва, здатність масштабувати. За даними аналітиків, місячна потужність Intel 18A — близько 10-15 тисяч пластин, у TSMC N2 — приблизно 1,3-1,4 мільйона. Різниця у 10 разів. Навіть якщо всі великі клієнти захочуть дати Intel 20% замовлень, вона не зможе їх обробити.
Обмеження вигоди цього тренду — швидкість нарощування виробництва Intel.
Об’єднання трьох трендів дає висновок:
Intel — це справжній сектор — AI інфраструктура десятиліття зростає, американський напівпровідниковий суверенітет — незворотній, диверсифікація ланцюгів — триває. Але позиція Intel у цих трендах:
AI інфраструктура: учасник(, лідер — Nvidia)
Американський напівпровідниковий суверенітет: єдина лінія —(, без альтернатив)
Диверсифікація ланцюгів: потенційний вигодонабувач(, обмежений виробничими можливостями)
Це — "тренд, але не найбільший вигодонабувач". Така позиція має плюси — нижня межа підкріплена державними стратегіями, важко зникнути. Але й обмеження — верхня межа під владою Nvidia і TSMC, важко досягти вибухового зростання.
2. Подивитись на бізнес-модель: дві компанії, два погляди
(Будь ласка, перейдіть за посиланням для кращої верстки)
«Звіт Intel INTC: акція національної долі США?»