Останнім часом я все глибше занурююся у рішення другого рівня, і постійно з’являється одне й те саме питання: starknet проти zksync, на яке з них справді варто звернути увагу? Дозвольте мені розбити те, що я дізнався, бо ці дві системи досить різні, хоча обидві побудовані на Ethereum.

Отже, ось у чому справа — і starknet, і zksync намагаються вирішити одну й ту саму проблему: зробити Ethereum швидшим і дешевшим. Але спосіб, яким вони це роблять, — ось де цікавість. zkSync використовує zk-SNARKs для пакетної обробки транзакцій і їхньої верифікації в мережі. Досить простий підхід. Starknet обирає інший шлях із zk-STARKs, що, чесно кажучи, звучить більш складно, ніж є насправді.

Найбільша практична різниця, яку я помітив? zkSync підтримує Solidity. Якщо ви вже знаєте розробку для Ethereum, ви можете просто розгортати свої контракти там без особливих труднощів. Starknet, натомість, використовує Cairo — спеціальну мову, створену саме для доказів із нульовим знанням. Це бар’єр для більшості розробників, що приходять із світу EVM, і я не буду це приховувати.

Тепер є ще один аспект безпеки, який варто врахувати. zk-STARKs Starknet є квантово-стійкими і більш прозорими, ніж підхід zkSync. zkSync покладається на так звану довірену настройку для своїх zk-SNARKs, що деякі вважають потенційною вразливістю. Якщо квантові обчислення стануть реальною загрозою, дизайн Starknet вже враховує це. Це досить прогресивний підхід.

Що мене справді зацікавило у Starknet — це їхня вбудована абстракція акаунтів. Це означає, що користувачі отримують більшу гнучкість у тому, як вони взаємодіють із мережею. zkSync теж має цю функцію, але вона не закладена у фундамент так само. Для проектів, що цінують досвід користувача, це важливо.

Ще є така штука, як Volition, яку пропонує Starknet — вона дозволяє користувачам обирати, чи їхні дані зберігатимуться в мережі або поза нею. Така гнучкість може означати більшу пропускну здатність для певних сценаріїв. zkSync такої опції не має.

Що стосується реальних сценаріїв використання, все зводиться до того, що саме ви хочете побудувати. Якщо ви розробник, який хоче швидко рухатися і використовувати існуючу інфраструктуру Ethereum, zkSync — очевидний вибір. Менше труднощів, знайомі інструменти, доведена екосистема. Але якщо ви створюєте щось, що вимагає максимальної безпеки, квантової стійкості і не проти вивчати нову мову, Starknet стає досить привабливим.

Що стосується вартості? Обидва значно перевищують Ethereum mainnet, але реальні цифри коливаються залежно від навантаження мережі та складності доказів. Тому важко сказати однозначно, який дешевший без перевірки актуальних умов.

Чесно кажучи, це вже не зовсім питання «або-або». Простір рухається у напрямку багатозвінкової розробки. Можливо, ви використовуватимете zkSync для швидкого прототипування, а Starknet — для проектів, що потребують додаткового рівня безпеки. Обидва вирішують реальні проблеми, просто з різними компромісами. Вибір залежить від ваших пріоритетів — досвіду розробника і швидкості чи безпеки і прозорості.

Якщо ви тільки починаєте з Layer 2, zkSync, ймовірно, буде легшим стартом. Але не ігноруйте Starknet, якщо думаєте про довгострокову безпеку, квантову стійкість і архітектурну гнучкість. Варто стежити за обома, оскільки вони продовжують розвиватися.