Пітер Шифф критикує STRC та SEC у новому попередженні щодо криптовалют

Пітер Шифф назвав STRC очевидним Понці, критикував Майкла Сейлора та ставив під сумнів рішення SEC щодо Bitcoin ETF і казначейських компаній.

Пітер Шифф поновив свою атаку на STRC і звинуватив SEC у неврахуванні інтересів криптоінвесторів.

Він сказав, що продукт є “очевидним Понці” і звинуватив Майкла Сейлора у його просуванні.

Шифф також поставив під сумнів минулі рішення SEC щодо Bitcoin, зокрема схвалення ETF і правила, які розглядали Bitcoin як товар, а не цінний папір.

Шифф поновлює критику STRC і Майкла Сейлора

Шифф сказав, що STRC — не делікатний випадок. Він стверджував, що “єдиним знаком може бути те, що він здається занадто хорошим, щоб бути правдою” у багатьох схемах.

Після цього він сказав, що це не так із STRC, бо, на його думку, ризики очевидні. Він назвав його “найочевиднішим Понці, який коли-небудь існував.”

Він також звернувся до Майкла Сейлора. Шифф сказав, що Сейлор створив STRC через те, що інтерес інвесторів до Bitcoin згасав.

Додав, що він не володіє Bitcoin, окрім того, що він назвав своїм “Стратегічним резервом Bitcoin.” Він сказав, що ця кількість менша за чверть Bitcoin і “не враховується.”

Іноді схема Понці не є очевидною. Єдиним знаком може бути те, що вона здається занадто хорошою, щоб бути правдою. Але це не так із $STRC, який є найочевиднішим Понці, що коли-небудь існував. Той факт, що SEC дозволяє @Saylor її просувати, є більшою доказом того, що нам не потрібен SEC.

— Пітер Шифф (@PeterSchiff) 22 квітня 2026

Шифф також сказав, що публічна критика Bitcoin може нашкодити зростанню його власної аудиторії. Він зазначив, що у нього було б більше послідовників, якби він просував Bitcoin.

Після цього додав, що менше людей купували б STRC, якби він тримав золото замість Bitcoin. Це твердження відображає його ширшу критику продуктів, пов’язаних із крипто.

Критика SEC зосереджена на політиці щодо Bitcoin і доступі до ринку

Шифф розширив свою критику на SEC і ширше регулювання ринку. Він сказав, що дії агентства показують “нам не потрібен SEC.”

Зв’язав цю заяву з рішеннями, які розглядали Bitcoin як товар і дозволяли Bitcoin ETF.

Критикував також шлях, що дозволив казначейським компаніям залучати інституційні потоки через експозицію до Bitcoin.

Він стверджував, що регулятори не обробляли інші активи з фіксованим запасом у такий самий спосіб. Він сказав, що Bitcoin отримав особливе ставлення, і зазначив, що досліджує цю проблему у своїй книзі.

Коментарі Шиффа зосереджені на структурі ринку, а не лише на ціні. Його турбувало, як регулювання формує доступ і попит.

Його аргумент пов’язував політичні рішення з поведінкою інвесторів. На його думку, ці рішення сприяли розширенню капітальних потоків у компанії та продукти, пов’язані з Bitcoin.

Це розширення, за його словами, збільшило ризики для інвесторів, які можуть не слідкувати за складними структурами уважно.

Читайте також:

“Повна трата капіталу,” — каже Пітер Шифф про Bitcoin на тлі глобальних питань резервів

Критики відкидають ярлик Понці, але піднімають структурні питання

Відповідь на заяви Шиффа стверджувала, що високоризикові інвестиції не завжди є шахрайством.

Вона сказала, що якщо щось справді було “найочевиднішим Понці,” регулятори б просто ігнорували це.

Ця точка зору відкинула ярлик Шиффа, але погодилася з тим, що STRC має реальні структурні ризики.

Відповідь також вказала, що такі заяви, як STRC, з приблизним 11,5% доходністю, перебувають вище за звичайні акції.

Це змінює кількість потенційного зростання для звичайних акціонерів. Вона стверджувала, що ринок почав більш уважно оцінювати ці рівні.

Ця зміна сталася після критики з боку інвесторів, таких як Джим Чанос.

Згідно з цією точкою зору, більше залучень капіталу і більше структурованих продуктів створюють додаткові претензії на Bitcoin, що зберігається в системі.

Це не завжди приносить пряму користь звичайним акціонерам. Відповідь сказала, що ринок тепер оцінює цю структуру приблизно у 1,1–1,3 mNAV, а не за попередніми рівнями.

Вона додала, що модель може ще змінитися з часом. Сейлор може створити тип фінансової платформи, орієнтованої на Bitcoin.

Проте відповідь зазначила, що поточна дискусія має зосереджуватися на потоці цінності до звичайних акціонерів.

Вона сказала, що структура “не є класичним Понці,” оскільки вона прозора і підтримується реальним активом.