Тож Джеймсон Лопп щойно опублікував щось, що абсолютно зводить з розуму спільноту Біткоїна. Кілька днів тому він і кілька дослідників подали BIP-361 — по суті, пропозицію поступово відмовитися від старих гаманців Біткоїна і заморозити все, що не перейшло на квантово-стійкі адреси. Так, ви правильно прочитали. Замороження.

Масштаб тут — це те, що змушує всіх зірватися. Ми говоримо про 1,7 мільйона BTC, заблокованих у ранніх адресах P2PK, включаючи приблизно 1,1 мільйона, що належать Сатоші Накамото. Це близько $74 мільярдів у сучасних грошах. Додайте до цього оцінені 5,6 мільйонів бездіяльних біткоїнів по всій мережі — монети, які не рухалися понад десятиліття — і раптом ви маєте сотні мільярдів під загрозою.

Технічна сторона справи насправді міцна. Близько 34% усіх Біткоїнів мають відкриті публічні ключі в мережі. Коли квантові комп’ютери стануть достатньо потужними, хтось теоретично зможе використати алгоритм Шора для зламу цих ключів і крадіжки монет. Аргумент Лоппа полягає в тому, що ми маємо проактивно перейти всіх на квантово-стійкі адреси, перш ніж це станеться. Пропозиція має три етапи: спершу обмежити нові транзакції старими адресами, потім повністю застаріти старі підписи і, нарешті, запровадити механізм відновлення з використанням доказів із нульовою довірою для легітимних власників.

Але тут починається хаос. Відповідь спільноти була жорсткою. Bitcoin Magazine, TFTC, головні голоси — всі називають це авторитарним конфіскацією. Одна з поширених коментарів: «Ми повинні вкрасти гроші людей, щоб запобігти їхній крадіжці». Філософський опір реальний. Біткоїн має бути про власність без умов. Ваші ключі — ваші монети. Точка.

Сам Джеймсон Лопп визнав, що йому не подобається ця пропозиція. Він написав у X, що зробив це, бо йому ще більше не подобається альтернатива. Він радше заморозить 5,6 мільйонів бездіяльних монет, ніж ризикує їхньою крадіжкою квантовими хакерами. Але саме тут і полягає проблема — хто вирішує, що таке «бездіяльність»? Хто вирішує, які гаманці слід заморозити? Це не те, як мав працювати Біткоїн.

Цікаво, що ринок майже не відреагував. Ймовірність на Polymarket щодо того, чи перемістить Сатоші Біткоїн у 2026 році, становить близько 9%, що вищий за початкові показники цього року, але все ще досить низько. Здається, трейдери сприймають це як дебати про управління, а не як негайну загрозу. І чесно кажучи, реалізація чогось такого суперечливого вимагатиме масового консенсусу мережі. Це навряд чи станеться найближчим часом.

Уся ця ситуація підкреслює фундаментальний конфлікт у крипто: безпека проти принципів. Чи зберігати основну обіцянку Біткоїна — безумовне право власності, чи адаптуватися до квантових загроз? Відповіді немає легкої, і пропозиція Джеймсона Лоппа точно не є нею. Але принаймні хтось змушує цю дискусію відбуватися.