USDC є єдиним AI-токеном

Автор статті: Vaidik Mandloi

Переклад статті: Block unicorn

У цей момент, десь у мережі, одна програма керує цілком повноцінним підприємством.

Її назва — Фелікс (Felix). Компанія — OpenClaw. Фелікс продає PDF за 29 доларів, у якому йдеться про те, як заробляти гроші за допомогою штучного інтелекту. Це іронія, бо заробляє сам Фелікс, а навчає, як заробляти, саме цей PDF. Він керує онлайн-магазином Clawmart. Він здійснює телефонні продажі через API голосу. Коли стикається з роботою, яку не може виконати сам, він наймає онлайн іншого оператора підтримки, платить йому, і продовжує звичайну роботу.

Останнього разу, коли я дивився, дохід Фелікса становив приблизно 195 тисяч доларів. Його місячні операційні витрати — близько 1500 доларів, майже всі — на використання LLM. З юридичної точки зору, ця компанія — компанія типу C, її власник — Nat Eliason, але він майже не бере участі в управлінні. Він не приймає щоденних рішень; він просто володіє цим штучним інтелектом-агентом. Зверніть увагу на це. Це програма з “гаманцем”, справжній автоматизований і постійно розвивається бізнес. Вона щомісяця може оплачувати свої інфраструктурні витрати. Вона майже не потребує людського втручання, щоб існувати.

Історія Фелікса — лише один з прикладів. Є ще один більш масштабний — компанія Medvi, яка за перший рік роботи отримала 401 мільйон доларів доходу при всього двох співробітниках. Інші її бізнеси працюють цілодобово за допомогою безперервного, невтомного штучного інтелекту, з майже нульовими операційними витратами.

А тепер — цікава частина.

Зараз, зайшовши на будь-який криптовалютний форум, ви почуєте одне й те саме: наступна гаряча тема — “штучний інтелект-агенти”. Деякий “штучний інтелект-ланцюг” стане таким самим популярним у децентралізованих фінансах (DeFi), як Ethereum. Оберіть ціль, тримайте токен, і чекайте його стрімкого зростання. Це — історія, яку всі лідери галузі та венчурні інвестори пропагують, і яку всі аналітики наполегливо повторюють у подкастах.

Це повністю провалиться. Адже воно винайдено тими, хто залежить від відповідей, і воно знову завдасть шкоди тим, хто в минулому втратив гроші через купівлю L1 токенів. Подивіться на AI-індекс CoinGecko; за рік його ринкова капіталізація зменшилася на 75%. Більшість токенів у списку впали на 90%, і продовжують втрачати.

Бо правда в тому: справжні AI-токени — це стабільні монети — USDC, USDT, USDS, і вони вже виграли. Поясню чому.

Програмне забезпечення тепер — це компанія

Щоб зрозуміти все це, потрібно повернутися до 1937 року. Того року економіст Рональд Коуз написав статтю, у якій поставив дуже дурне питання — “Яке значення має існування компанії?”

Уявіть собі, якщо вільний ринок справді є найефективнішим способом виконання будь-яких завдань, тоді теоретично всі внутрішні задачі компанії можна було б аутсорсити. Кожен рядок коду — найняти фрілансера, кожен клієнтський дзвінок — фрілансер, кожен отриманий рахунок — фрілансер. Можна платити за завдання, звільняти працівників у будь-який момент, знижуючи витрати до мінімуму.

Чому ж тоді ніхто так не керує? Тому що, навіть якщо з вигляду витрати здаються низькими, насправді вони вищі. Знайти потрібну людину — час, вести переговори — час, переконатися, що робота зроблена — час і гроші, а ще — юристи.

Рональд назвав цю “торговельну” або “транзакційну” ціну “транзакційними витратами”. Коли ці витрати стають достатньо високими, краще не вести переговори з зовнішнім світом, а зібрати власну команду — найняти людину, платити їй зарплату, і щоб вона працювала з понеділка. Це швидше і дешевше.

Але в епоху постштучного інтелекту ця логіка вже не працює. Тепер найм штучних агентів коштує набагато менше, ніж виконання більшості початкових завдань компанії. Тепер можна найняти кодового агента за приблизно один долар на годину — він працює цілодобово, ніколи не звільняється, не втомлюється і ніколи не просить підвищення. Тому підстави для створення 50-людної команди — лише ностальгія.

Єдина перешкода — застаріле законодавство і нормативна база. OpenClaw назвали на честь Nat, бо у Делавері не визнають LLC, підписані програмним агентом. Якщо скасувати цю вимогу, Felix фактично стане компанією. Він заробляє, витрачає, приймає рішення і реінвестує.

Саме тут починає грати роль криптовалюта. Адже Felix не може відкрити рахунок у JPMorgan. Він не проходить KYC. Він не може підписати W-9. Насправді, незалежно від того, скільки доходу генерує програма, JPMorgan не відкриє їй банківський рахунок, а Закон про банківську таємницю забороняє це зробити легально.

USDC — це криптогаманець, і тут немає проблем. Просто створіть приватний ключ і поповніть його стабільною монетою. Це — один крок, і ви надаєте агенту всі фінансові можливості. Він може приймати платежі клієнтів, оплачувати інструменти, наймати інших агентів і працювати у фоновому режимі, коли власник уже не дивиться. Інші компоненти агентської технології — LLM, оркестрація і виклики інструментів — можна узгоджувати. Але головне — це криптогаманець. Без нього Фелікс — просто звичайний чат-бот-агент.

Я часто бачу у Twitter, як проти стабільних монет виступають: “Так, стабільні — добре, але навіщо звичайним людям?” Наприклад, батько з Луїзіани, з трьома дітьми, з банківським рахунком у Bank of America, страховкою FDIC, дебетовою карткою для Publix, автоматичним погашенням іпотеки — він ніколи не перенесе гроші у саморобний гаманець, що вимагає мнемонічних фраз.

Чесно кажучи, так і є. Він не зробить цього. У нього немає підстав. Але вся ця дискусія — відхилення від суті. У цій історії він ніколи не був клієнтом. Клієнт — це програма. Вона сама по собі не має законних прав на банківські рахунки. Цей агент не потребує гарантій FDIC. Він і не може їх отримати. Це — ідеальний користувач стабільних монет, бо інших варіантів у нього немає.

Магазини тепер — це постачальники

Добре, половина аргументів вже вирішена. Тепер — друга частина, і багато хто може бути обурений цим.

Криптовалютний Твіттер роками сперечається, яка ланцюгова мережа у штучному інтелекті краща: Ethereum? Solana? Base? Sui? Новий Tempo від Stripe? Щотижня з’являється стаття на 2000 слів, де перераховуються плюси і мінуси, логотипи, і в кінці — переможець. Бо вони зовсім не розуміють, як працюють агенти. Агенти не залежні від ланцюга — вони просто вибирають найменш витратний і найзручніший для задачі ланцюг.

Уявіть, що Фелікс у звичайний робочий день:

• 10 ранку, Фелікс має надіслати іншому агенту мікроплатіж у 0.003 долара для швидкого запиту даних. Він обирає Base або Solana. Чому? Бо комісія — кілька десятих цента.

• Через годину, Фелікс має розрахуватися з постачальником на 50 тисяч доларів. Тут ситуація зовсім інша. Він обирає Ethereum, бо кінцева підтверджувальна премія на 50 тисяч доларів достатньо велика, щоб покрити gas.

• Ще через годину, Фелікс платить у доларах фрілансеру з Лагосу. Він використовує USDT на Tron, бо у 2025 році обсяг стабільних монет на Tron сягне 3.3 трильйонів доларів, тоді як Ethereum — близько 1.2 трильйонів, і транзитні коридори Нігерії через Tron працюють краще, ніж через інші платформи.

Ці три платежі відбуваються у трьох різних ланцюгах, і Фелікс не звертає уваги, що між ними є зв’язок. Для програми-агента платіжний ланцюг — просто інструмент.

Логістична компанія не має особливих уподобань щодо перевізника — причина та сама. Ніхто не сперечається, чи краще UPS чи FedEx. Ви обираєте, хто за певних умов і в певний час зробить роботу дешевше і швидше. Це — майбутні відносини між кожним ланцюгом постачання і важливими додатковими шарами. Агент просто виконує математичні обчислення, і найкращий за результатами ланцюг використовується.

Stripe раніше за більшість криптокомпаній усвідомила це. Stripe і Paradigm нещодавно інвестували 500 мільйонів доларів у новий ланцюг Tempo, побудований на стабільних монетах. Stripe не хоче, щоб ви знали, через який ланцюг проходять платежі. Їм важливо, щоб платежі проходили успішно, швидко і за низькою ціною. Ось напрямок розвитку всіх майбутніх ланцюгів — приховані канали.

Це привело мене до однієї з найбільш неправильно оцінених метаданих у криптосфері.

Могила AI-токенів

2025 року індекс AI-агентів CoinGecko знизився з 13.5 мільярдів до 3.5 мільярдів доларів, втративши 10 мільярдів. Токени Virtuals, ai16z і всі “автономні платформи” на базі AI почали обвал. Це — класична схема для таких концепцій, що втрачають нових покупців. Це неминуче. Ринок поступово усвідомлює, що ці токени не мають реальних застосувань у AI або AI-агентах.

Справжня цінність агентської економіки — з іншого кінця. Лише USDC у 2025 році забезпечила 18.3 трильйонів доларів на блокчейні. Загалом стабільних монет — близько 33 трильйонів доларів, що порівнянно з Visa і MasterCard.

До січня 2026 року місячний обсяг торгів стабільних монет перевищив 10 трильйонів доларів. Обіг PYUSD від PayPal за менше ніж рік зріс з 1.2 до 3.8 мільярдів доларів. Неочікувано, але Cloudflare запустила свою стабільну монету. Проект стабільної монети від Visa вже до середини січня обробив 4.5 мільярдів доларів.

На стабільних монетах працює протокол — підтримує всю систему. Coinbase перетворила статус-код HTTP 402 у x402 — протокол для платежів між агентами. До грудня він обробив понад 100 мільйонів платежів. Середній платіж — 20 центів, щоденний обсяг — близько 30 тисяч доларів. Це — мінімальна початкова динаміка зростання, перед вибуховим зростанням. Stripe почала тестувати x402 у лютому на платформі Base. Mastercard і DBS у Сінгапурі запустили пілотний проект агентських платежів. Google Cloud додала x402 до протоколів для агентських платежів як один із каналів розрахунків.

Практично всі ці реальні, постійні транзакції у мережі не вплинули на зростання індексу AI-агентів. Хоча кілька токенів, пов’язаних із x402, отримали невеликий попит, загалом індекс залишився стабільним. Адже ринкове ціноутворення — хибне. Воно досі намагається передбачити, який агент переможе, так само, як раніше — який собачий мем з котиком миліший. Але справжня торгівля — у “рельсах”, які мають використовувати всі агенти, незалежно від їхнього статусу. А цими “рельсами” є стабільні монети.

Трещини у теорії

Чесно кажучи, я можу вказати й на недоліки цього аргументу. Інакше — я просто продаю ще один папірець про штучних агентів, виключаючи всі негативні аспекти.

Найбільший вразливий пункт — відповідальність. Уявіть ситуацію: Фелікс уклав контракт з іншим агентом на мільйон доларів, а той порушив умови. Хто буде відповідати? Фелікс — не юридична особа, його не можна позивати. Нат не дав дозволу на цю транзакцію і, можливо, навіть не знає про неї. І, чесно кажучи, навіть якщо б хотів, не зможе відновити думки Фелікса.

Платформа, що тримає Felix, не може гарантувати компенсацію за поведінку системи, яку ніхто не може повністю зрозуміти. Страхові компанії вже починають відмовляти у виплатах. Страховки професійної відповідальності переформулювали помилки агентів у “системний зсув програмного забезпечення”, фактично — відмову у компенсації.

Якщо уважно подивитися на законодавство, більшість корпоративних договорів із AI-засобами обмежують відповідальність постачальника до 12 місяців SaaS-оплати. Це означає, що у разі катастрофи, максимум можна повернути річну підписку. А середня вартість витоку даних у США у 2025 році — понад мільйон доларів за випадок. Ризики і контрактні обмеження — різні речі. І досі ніхто не визначив, хто має нести відповідальність за збитки.

Поки не з’ясовано, хто відповідатиме за помилки агентів, компанії без засновників мають у документах вказати ім’я людини для юридичного захисту. Але навіть із цим ризиком, загальна картина — збережеться. Компанії поступово зникають у програмному забезпеченні, а блокчейн стає маршрутизатором цього софту. Обидва рівні з часом зійдуть нанівець у стабільних монетах, бо саме вони — єдині, що можуть бути незалежно володітися, використовуватися, заробляти і розумітися агентами.

Куди йдуть гроші?

Якщо блокчейн став постачальником, а токени агентів — просто могила, то яка від цього користь?

Щира відповідь — у репутації і управлінні процесами. Перед підписанням контракту на шість цифр з Felix потрібно переконатися, що він справді має платоспроможність. Потрібно оцінити ризик дефолту агента так само швидко, як Moody’s оцінює борги, — але швидше, бо транзакції — машинного рівня. Потрібно маршрутизувати зарплати між трьома ланцюгами, і платник, і отримувач не повинні знати, через який саме ланцюг проходить кожна операція. І зараз у цій галузі, незалежно від того, яка стартап-компанія переможе, її цінність перевищить усі AI-токени, що колись випускали.

І саме це ніхто не хоче почути. У агентській економіці — інфраструктура, яка справді переможе, — це нудна і рутинна робота. Вона схожа на монтаж каналів — без хайпу, без роздач іпотек або аірдропів.

Haseeb Qureshi з Dragonfly сказав у мене в голові: “Криптовалюта ніколи не була створена для людей”. Це — правда. Люди ніколи не були її цільовою аудиторією. Всі, хто скаржився на мнемонічні фрази, gas-фі, UX гаманців — праві. Це — не для них. Це — для майбутнього.

Наступний крок — програма з гаманцем, з реальними клієнтами і доходами. Вона працює вже близько двох років, і коли ви читаете цю статтю, вона вже виставляє рахунки і використовує стабільні монети. А ринок сперечається, яка ланцюгова мережа переможе у штучному інтелекті, які агентські токени зростуть у сотні разів, і куди підуть венчурні інвестиції у третьому кварталі.

А тим часом, стабільна монета минулого року торгувалася на 18.3 трильйонів доларів, але у криптосфері майже ніхто не звертав уваги. Ця штучна інтелектуальна монета — USDC. Все інше — просто марна порожнеча.

На цьому закінчимо. До наступної статті!