Я щойно переглянув досить цікавий аналіз від Culper Research, який ставить під сумнів Ethereum, і чесно кажучи, деякі їхні аргументи щодо негативного зворотного зв’язку у мережі заслуговують уваги.

Теза досить ясна: після недавніх оновлень мережа заповнилася простором у блоках, що спричинило значне падіння транзакційних зборів. Коли знижується комісія, зменшуються й доходи від стейкінгу, і тут вступає у гру цикл негативного зворотного зв’язку, про який вони говорять. Менше доходів для валідаторів може поставити під загрозу економічну безпеку мережі, що не є тривіальним.

Найбільше мене вразила інформація про Віталіка Бутеріна, який минулого року продав майже 20 000 ETH приблизно за 40 мільйонів доларів. Не те щоб ізоляційна продажа була вирішальною, але коли така особа з проекту зменшує свої позиції, це однозначно щось говорить про внутрішню довіру.

Culper також ставить під сумнів оптимістичні цифри, які циркулюють щодо активності у мережі. За їхнім аналізом, частина зростання транзакцій походить від атак на зараження адрес, а не від реального прийняття. Це важливий момент, який багато хто ігнорує.

Крім того, вони відзначають, що BitMine, один із головних тримачів ETH, демонструє значні нереалізовані збитки, з їхніми активами приблизно на 45% нижче за вартість. Коли великі акумулятори знаходяться у "воді" у такому стані, негативний зворотний зв’язок ще більше посилюється.

З огляду на поточні цифри, ETH коштує 2 350 доларів із річною доходністю 33,67%, тож очевидно, що ринок ще не повністю врахував ці занепокоєння. Але аналіз Culper ставить під сумнів, чи є економічна модель Ethereum стійкою у цьому контексті. Варто тримати це в полі зору.