Переговори між США та Іраном просуваються вперед: всебічний аналіз сучасного дипломатичного ландшафту

Поточні переговори між Сполученими Штатами та Іраном є однією з найважливіших дипломатичних зусиль у сучасній історії Близького Сходу. Станом на квітень 2026 року ці переговори еволюціонували від опосередкованих каналів зв’язку до прямих високорівневих зустрічей, опосередкованих переважно Пакистаном у Ісламабаді. Траєкторія цих переговорів має глибокі наслідки для регіональної стабільності, світових енергетичних ринків та майбутнього зусиль щодо нерозповсюдження ядерної зброї.

Історичний контекст і шлях до прямих переговорів

Поточний раунд переговорів США та Ірану виник на тлі шести тижнів конфлікту, що розпочався 28 лютого 2026 року, коли Сполучені Штати та Ізраїль розпочали військові операції проти Ірану. Цей конфлікт, який швидко поширився по Близькому Сходу через те, що Іран і його проксі відплатили ізраїльським та перським об’єктам, забрав понад 2000 життів і спричинив безпрецедентну регіональну нестабільність. Витоки війни сягають краху Спільного всеосяжного плану дій 2015 року (JCPOA), з якого президент Трамп вийшов у 2018 році, вважаючи цю угоду лише затримкою, а не запобіганням ядерному озброєнню Ірану.

Попередні дипломатичні зусилля 2025 року давали обнадійливі результати, оскільки Оман сприяв опосередкованим переговорам, що призвели до оцінки “значного прогресу” станом на 26 лютого 2026 року. Однак ці переговори були раптово перервані, коли США та Ізраїль атакували Іран 28 лютого, використовуючи ядерну програму Тегерана як часткове виправдання військових дій. Така модель перерваної дипломатії створила глибокий рівень недовіри з іранського боку, ускладнюючи нинішні зусилля досягти тривалого врегулювання.

Переговори в Ісламабаді: структура та учасники

Прямі переговори, що розпочалися 11 квітня 2026 року в Ісламабаді, Пакистан, стали найвищим рівнем взаємодії між Вашингтоном і Тегераном з часів Ісламської революції 1979 року. Делегацію США очолив віце-президент JD Vance, до складу увійшли спеціальний посланець у Близькому Сході Стів Вітков і Джаред Кушнер, що свідчить про серйозність намірів адміністрації Трампа щодо цих переговорів. Делегацію Ірану, що налічувала щонайменше 70 осіб, очолив спікер парламенту Мохаммад Багер Галібф і міністр закордонних справ Аббас Арагчі, до складу входили дипломати, парламентарі, особи, близькі до Ісламської революційної гвардії, а також високопосадовці у сфері економіки.

Склад делегації Ірану свідчить про широку намірність Тегерана щодо переговорів, що виходять далеко за межі поточного конфлікту і передбачають повну перезавантаження відносин США та Ірану. Цей масштабний підхід різко контрастує з більш вузькою орієнтацією делегації США на механізми деескалації навколо Ормузької протоки та другорядні питання, такі як звільнення затриманих.

Основні розбіжності та ключові питання

Головна причина застою у переговорах — різниця у цілях. США прагнуть до обмеженої, проблемно-орієнтованої угоди, що зосереджена на завершенні війни, з особливим акцентом на ядерних поступках Ірану та безпосередньому доступі до Ормузької протоки. Американські переговорники нібито вимагали, щоб Іран знищив свої основні об’єкти збагачення урану та здати понад 400 кілограмів високозбагаченого урану, який, за словами американських чиновників, був закопаний під землею під час бомбардувань.

Іран, навпаки, розглядає переговори як важіль для укладення всеосяжної угоди, яка кардинально змінить двосторонні відносини. Вимоги Тегерана включають суверенітет над Ормузькою протокою, компенсацію за воєнні збитки, звільнення заморожених активів за кордоном і регіональний режим припинення вогню, що охоплює мережу іранських проксі “Осью Опору”. Ця фундаментальна асиметрія у очікуваннях створила те, що переговорники називають “застій” щодо статусу Ормузької протоки.

Ядерне питання залишається особливо спірним. Адміністрація Трампа запропонувала 20-річну паузу у збагаченні урану Іраном, але іранські переговорники відповіли пропозицією п’ятирічної зупинки, яку США відхилили. Американські чиновники вимагають не лише запевнення, що Іран не розроблятиме ядерну зброю, а й позитивної зобов’язання, що Тегеран навіть не шукатиме інструменти для швидкого здобуття ядерної зброї. Іранські посадовці зазначають, що такі всеохоплюючі вимоги перевищують рамки попередніх переговорів, які тривали роками і призвели до підписання JCPOA 2015 року.

Ормузька протока: економічний важіль і стратегічний контроль

Контроль над Ормузькою протокою став, можливо, найважливішим пунктом суперечок у цих переговорах. Ця вузька водна артерія, через яку проходить близько п’ятої частини світового нафтового транспорту, була озброєна Іраном з початку війни. Іран дозволив транзит лише обмеженій кількості суден і створив так званий “рекет” із захисту, використовуючи морські міни для примусу суден до іранських територіальних вод, де їх можна обкладати зборами та перевірками.

США відповіли введенням військової блокади суден, що прямують до або з іранських портів, що викликало критику союзників, зокрема Великої Британії, яка відмовилася брати участь. Президент Трамп попередив, що будь-які іранські кораблі, що наближатимуться до блокади, будуть “негайно ЗНИЩЕНІ”, тоді як Ісламська революційна гвардія заявила, що військове проникнення США у Ормузьку протоку є порушенням припинення вогню.

Економічні наслідки цієї напруженості були серйозними. Ціни на нафту та газ зросли у всьому світі, з Brent на межі $100 за барель. Обмеження постачання, що впливають на добрива та інші необхідні товари, спричинили попередження ООН щодо потенційної глобальної продовольчої катастрофи. Ці економічні тиски створюють як стимули до компромісу, так і ризики подальшої ескалації.

Перемир’я та його крихкість

Дводенне перемир’я, що розпочалося 9 квітня 2026 року, дало можливість дипломатичних зусиль, але залишається надзвичайно вразливим. Президент Трамп продовжив перемир’я понад його початкову дату 21 квітня, зберігши військову блокаду, заявляючи, що “немає поспіху” з угодою без іранських поступок. Іран вимагає зняття блокади як передумови для направлення делегації на наступні раунди переговорів.

Станом на 21 квітня 2026 року ситуація різко погіршилася. Іран оголосив, що не братиме участі у наступному раунді переговорів, запланованому на 22-23 квітня, посилаючись на порушення перемир’я США, продовження блокади та загрози. Віце-президент Ванс скасував заплановану поїздку до Пакистану, залишивши без високорівневої делегації США. Іранські посадовці назвали переговори “далекими від угоди”, а також поширюються непідтверджені чутки про внутрішні політичні зміни у Тегерані, включаючи можливі арешти учасників переговорів.

Якщо перемир’я розвалиться, наслідки будуть серйозними. Обидві сторони готуються до військових дій, з повідомленнями про можливі удари Ізраїлю. Ціни на нафту коливаються, і ризик повномасштабного конфлікту залишається високим.

Регональні наслідки та “Ось опора”

Переговори не можна розглядати ізольовано від ширшого регіонального конфлікту. Посилення ізраїльських атак на Ліван, що забрали понад 2000 життів з 2 березня, загрожують можливості більш всеохоплюючого врегулювання. Спочатку Іран заявляв, що будь-яке перемир’я має поширюватися й на Ліван, але США та Ізраїль відмовилися від такої зв’язки. Початкове оголошення прем’єр-міністра Шахбаза Шарифу про перемир’я включало Ліван, що викликало плутанину щодо фактичного обсягу угоди.

Прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху заявив, що його військова кампанія проти Ірану “ще не завершена” і що Ізраїль “продовжить боротися з терористичним режимом Ірану та його проксі”. Це ускладнює американські зусилля щодо укладення угоди, оскільки військові дії Ізраїлю ризикують підривати дипломатичний прогрес і викликати іранську відповідь.

Голова Хезболли Наїм Кассем нібито закликав ліванський уряд скасувати заплановані переговори з Ізраїлем у Вашингтоні, назвавши такі переговори безглуздістю. Це опір іранських проксі ілюструє складність досягнення всеохоплюючого регіонального врегулювання навіть за успіху переговорів США та Ірану.

Міжнародна реакція та посередництво

Пакистан відіграє ключову роль у посередництві, з прем’єр-міністром Шахбазом Шарифом і міністром закордонних справ Ісхаком Даром, що намагаються підтримувати дипломатичний рух. Пакистан запропонував провести другий особистий зустріч у Ісламабаді та закликав обидві сторони дотримуватися своїх зобов’язань щодо перемир’я і працювати над стабільним миром. Туреччина також втрутилася як посередник, намагаючись врегулювати розбіжності між Вашингтоном і Тегераном.

Міжнародна реакція на конфлікт і переговори була змішаною. Альянси НАТО відхилили раніше заклик Трампа до військової підтримки для забезпечення Ормузької протоки, а Велика Британія явно відмовилася приєднатися до військової блокади. Китай, за повідомленнями, допомагає Ірану відновлювати зруйновані системи ППО, і повідомляється, що Пекін готується доставити іранським силам переносні системи ППО протягом кількох тижнів.

Людський аспект: погляди з Тегерана

Громадська думка в Ірані відображає глибоку скептичність щодо переговорів. Мешканці Тегерана висловлюють мало надії на перемир’я або дипломатичний процес, посилаючись на відсутність довіри між сторонами і усвідомлення, що попередні ініціативи не дали тривалих результатів. Це внутрішній тиск обмежує гнучкість іранських переговорників і створює стимул демонструвати жорсткість у відповідь на американські вимоги.

Міністр закордонних справ Ірану Аббас Арагчі у соцмережах заявив, що сторони “на межі” досягнення угоди, але Іран “зіштовхнувся з максималізмом, зміщенням цілей і блокадою” з боку США. Спікер парламенту Галібф заявив, що США “зрозуміли логіку і принципи Ірану”, але мають вирішити, чи зможуть заслужити довіру Тегерана. Ці заяви свідчать, що іранське керівництво залишається відкритим до подальших переговорів, але позиціонує себе так, щоб звинуватити США у провалі, якщо переговори завершаться невдачею.

Перспективи вирішення

Шлях вперед залишається дуже невизначеним. Глибокий розрив у цілях США та Ірану, взаємна недовіра і участь кількох регіональних акторів із суперечливими інтересами створюють значні перешкоди для досягнення всеосяжної угоди. Підхід адміністрації Трампа, що поєднує дипломатію з економічним тиском через військову блокаду, поки що не приніс бажаних поступок Ірану.

Можливі кілька сценаріїв. Обмежена угода, сфокусована лише на Ормузькій протокі та ядерних обмеженнях, може бути досягнута за умови пом’якшення вимог обох сторін. Або ж розвал перемир’я і повернення до повномасштабного конфлікту — реальний сценарій, особливо якщо одна зі сторін вважатиме, що інша веде переговори у погану віру. Третій варіант — тривала застійна ситуація з низьким рівнем конфлікту і економічним тиском, що може тривати місяцями або роками.

Наступні дні та тижні будуть вирішальними. Чи зможуть сторони подолати розбіжності щодо Ормузької протоки, знайти прийнятні формули для ядерних обмежень і врегулювати складну регіональну динаміку з Ізраїлем і іранськими проксі — визначить, чи ці історичні переговори завершаться довгостроковим врегулюванням або знову перетворяться у конфлікт. Від цього залежить стабільність регіону, світова енергетична безпека і майбутнє нерозповсюдження ядерної зброї на Близькому Сході.

#USIranTalksProgress