Банки виграють одну битву. Ось що це означає для іншої.

Фінтех рухається швидко. Новини скрізь, ясності — ні.

Щотижневий огляд FinTech надає ключові історії та події в одному місці.

Клацніть тут, щоб підписатися на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших.

Два бої, одна війна

5 березня 2026 року Американська асоціація банків офіційно відхилила компроміс, який Білий дім витратив тижнями на узгодження щодо закону CLARITY, законопроекту про структуру ринку криптовалют, що наразі завис у Сенаті.

Американська банківська індустрія бореться з криптосектором одночасно на двох фронтах. У Конгресі вона блокує законодавство, яке б надало криптокомпаніям статутну основу для роботи відповідно до федерального законодавства. У OCC вона протистоїть хвилі заявок на отримання банківських ліцензій, які б надали цим самим компаніям регуляторний дім у рамках федеральної банківської системи. Результат кожного з боїв формує інший. І наразі банки перемагають у законодавчій боротьбі.

Що таке насправді закон CLARITY

Закон про ясність ринку цифрових активів 2025 року був прийнятий Палатою 17 липня 2025 року більшістю 294 проти 134 голосів. Законопроект визначає, яке федеральне агентство контролює який тип цифрового активу. Біткойн та подібні товари підпадуть під контроль Комісії з товарних ф’ючерсів. Активи, що кваліфікуються як цінні папери, залишаться під юрисдикцією SEC.

Розподіл створений для усунення регуляторної невизначеності, яка вже роками залишає криптокомпанії в невпевненості щодо того, яка регуляторна база застосовується до їхніх продуктів.
Комітет Сенату з банківських справ планував обговорити та проголосувати за поправки у січні 2026 року. Засідання було відкладено без визначеної дати. Білий дім встановив 1 березня як крайній термін для узгодження компромісного тексту. Цей термін минув без опублікованого тексту.

3 березня президент Трамп опублікував у Truth Social, що банки тримають законопроект у заручниках, і попередив, що невдача у його прийнятті спонукатиме криптоіндустрію переїхати до Китаю та інших країн. Через два дні ABA все ж відхилила компроміс Білої хати.

Конкретний бій: доходність стабількоінів

Громадське протистояння зосереджене навколо однієї статті: чи можуть емітенти стабількоінів і криптоплатформи пропонувати дохід на токени, номіновані у доларах, наприклад USDC.
Банки з самого початку виступають проти цього. Їхня аргументація є конкретною. Якщо платформа, наприклад Coinbase, пропонує 4-5 відсотків річної доходності на стабількоіни, а традиційний ощадний рахунок платить частку відсотка, у депозиторів є очевидна причина переказати гроші з банків.

Аналізи Standard Chartered раніше оцінювали, що якщо ця норма буде запроваджена, вона може перенаправити до $1 трильйонів депозитів із традиційних банків до стабількоін-продуктів уже до 2028 року.

Білий дім запропонував компроміс: дозволити доходність стабількоінів у обмежених випадках, зокрема у пір-ту-пір платіжних операціях, водночас заборонивши доходність на нерозміщені залишки. Криптокомпанії прийняли цю пропозицію. Банки — ні.

Що насправді відбувається за зачиненими дверима

Звіт Reuters описує застій. Загальна картина є складнішою.

Що зробила відмова ABA — це закриття дверей для конкретного компромісу Білої хати. Вона не закрила двері для самого законопроекту. Конгрес раніше приймав закони попри опір банківського лобі. Питання у тому, чи достатньо голосів у Сенаті, щоб зробити це знову, і чи дозволить законодавчий календар встигнути до середини каденції.

Проблема календаря

Є третій фактор у хронології, який отримав менше уваги, ніж заслуговує.
У ті ж дні, коли криптовалютне законодавство зависало у Вашингтоні, США проводили військові удари по Ірану. Адміністрація Трампа публічно описала операцію. Удар порушив авіасполучення через Близький Схід і викликав негайні питання щодо судноплавства через Ормузську протоку.

Браян Гарднер, головний стратег у Вашингтоні в Stifel, написав у нотатці, опублікованій цього тижня, що конфлікт значно ускладнює для Конгресу присвячувати увагу регулюванню криптовалют. Його оцінка: законодавчий календар тепер працює проти цього законопроекту.

У Конгресі є обмежена кількість робочих тижнів до початку середньострокових виборів, які домінуватимуть у порядку денному. Відповіді у сфері оборони та зовнішньої політики на активні військові дії займають час у сесійних залах, увагу комітетів і політичний капітал. Законопроект CLARITY вже й так відстав.

Що станеться, якщо законопроект провалиться

Це питання безпосередньо пов’язане з хвилею отримання ліцензій OCC, про яку ми повідомляли раніше цього тижня — одинадцять компаній подали або отримали федеральні довірчі банківські ліцензії за 83 дні, і з 1 квітня набирає чинності нове правило OCC.

Федеральна довірча банківська ліцензія не є тим самим, що й статут. Вона не вирішує питання класифікації цінних паперів і товарів, яке мав вирішити закон CLARITY. Вона не дає криптокомпаніям юридичної впевненості, що походить із закону Конгресу.

Що вона дає — це федерального регулятора, національну операційну владу та прямий шлях до інфраструктури, яку раніше вони орендували через партнерські банки. Для компаній, які чекали результатів законодавчого процесу, регуляторний шлях стає дедалі більш практичним альтернативою.

Чим більше затримується закон CLARITY, тим ціннішою стає ліцензія OCC. Це розуміють банки. Їхній опір і законодавству, і ліцензійній хвилі — одна й та сама стратегія, застосована до двох різних полів бою.

Обмежені можливості фінтех-індустрії

Компанії, що подають заявки на ліцензії OCC, роблять це не як запасний варіант, поки вони чекають на Конгрес. Деякі з них — Circle, Ripple, Coinbase — також були одними з найактивніших лобістів за законопроект CLARITY. Вони прагнуть обох шляхів, оскільки обидва відкриті, і вони не можуть дозволити собі ставити все на одну карту.

Якщо законопроект CLARITY пройде з збереженими положеннями про доходність, емітенти стабількоінів отримають статутне «зелене світло» для прямої конкуренції з банківськими депозитними продуктами. Якщо він пройде без положень про доходність, вони отримають регуляторну ясність, але втратять той інструмент конкуренції, якого найбільше боялися банки. Якщо він не пройде взагалі, ліцензія OCC стане основним засобом для отримання федеральної легітимності, а питання доходності стабількоінів буде вирішено через майбутнє регулювання, а не закон.

Жоден із цих сценаріїв не знищує криптосектор. Всі вони його змінюють.

Куди це веде

Наступний крок Сенатського банківського комітету визначить розвиток подій. Заплановане і проведене у березні засідання з розгляду законопроекту означає, що він матиме реальний рух у квітні. Якщо засідання знову відкладуть, переможе аргумент календаря, і законопроект чекатиме наступного скликання Конгресу.

Банки відхилили один компроміс. Можливо, їм запропонують інший, з іншим формулюванням щодо обмежень доходності. Можливо, їм скажуть, через підрахунок голосів, що республіканці Сенату вирішили прийняти закон без їхньої підтримки.
Два бої. Одна війна. Результат кожного формує вигляд американських фінансів через п’ять років.

Примітка редактора: Ми прагнемо до точності. Якщо ви помітили помилку, відсутність деталі або маєте додаткову інформацію про будь-які компанії чи подання, згадані в цій статті, будь ласка, напишіть нам на [email protected]. Ми швидко переглянемо та оновимо.