Я щойно прочитав досить цікавий аналіз команди 1011 щодо американської стратегії у Ормузькій протоці, який варто обговорити.

В основному, Гаррет Джин з 1011 зазначає, що хоча морська блокада, яку впроваджує США, тактично є розумною, ймовірно, вона не досягне того, чого прагне. Це має сенс, якщо подумати: короткостроково вона працює, оскільки безпосередньо перекриває експорт іранської нафти (ми говоримо про близько 1,7 мільйонів барелів на добу), і до того ж вона дешевша, ніж використання критичних інфраструктур, таких як острів Харк.

Але тут з’являється цікаве. Аналіз 1011 підкреслює, що поточна блокада не є такою повною, як здається. Вона зосереджена на іранських портах, але не закриває пряму протоку повністю, тож все ще існують альтернативні маршрути, які можуть використовувати треті країни. Це важлива слабкість.

Що справді привернуло мою увагу в аналізі 1011, так це висновок щодо ширшого геополітичного впливу. США послаблюють свій імідж гаранта свободи навігації, що може змінити глобальний морський порядок у способи, яких ми ще повністю не розуміємо.

У підсумку, те, що пропонує 1011, — це те, що хоча ці заходи можуть переосмислити баланс сил у короткостроковій перспективі, дуже малоймовірно, що вони змусять Іран поступитися. Навпаки, ймовірно, вони зменшать дипломатичний простір і затягнуть конфлікт. Ринок уже врахував негайний вплив блокади, але я вважаю, що він ще не повністю опрацював сценарії ескалації, які можуть виникнути згодом.