Справжній AI-токен — це USDC

Автор: Вайдік Мандлой
Джерело: tokendispatch
Переклад: Шен Опа, Гінгсє Цайцзинь

Зараз у якомусь куточку Інтернету працює програма, яка незалежно керує цілою компанією.

Вона називається Felix, компанія — OpenClaw. Felix продає PDF-інструкцію з AI-зарабітку за 29 доларів, іронічно, що заробляє сам Felix, а цей PDF — це навчання, як навчитися заробляти з його допомогою. Він керує онлайн-магазином Clawmart, активно контактує з потенційними клієнтами через API голосу. У разі роботи, яку він сам не може зробити, він шукає в Інтернеті, наймає інших AI-агентів, платить їм і продовжує працювати.

За моїми останніми підрахунками, Felix вже приніс близько 195 тисяч доларів доходу, щомісячні операційні витрати — приблизно 1500 доларів, майже всі — на виклики великих моделей. З юридичної точки зору, ця компанія — компанія класу C, належить Нат Еліасону, який майже не бере участі у будь-яких справах. Він не приймає щоденних рішень, просто володіє цим AI-агентом. Зупиніться і подумайте: це програма з власним гаманцем, справжній бізнес, що працює повністю автоматично і саморозвивається. Щомісяця вона сама оплачує сервери та моделі, підтримуючи себе майже без людського втручання.

Джерело: Felixcraft

Felix — це лише маленький приклад. Є ще один більш екстремальний випадок: компанія Medvi, яка за перший рік роботи заробила 401 мільйон доларів, маючи всього двох штатних співробітників. Решту роботи виконує цілодобовий AI-агент з майже нульовими операційними витратами.

Наступна частина — найцікавіша.

Зараз у будь-якому криптовалютному обговоренні ви почуєте одне й те саме: наступна велика історія — «AI-агенти». Деяка «AI-публічна ланцюгова мережа» зможе, як Ethereum, домінувати у DeFi. Обрати ціль, тримати токени і чекати стрімкого зростання. Це історія, яку просувають усі KOL і венчурні фонди, і сценарій, що постійно повторюють аналітики у подкастах.

Але ця логіка — повна помилка. Це вигадка тих, хто заробляє на розповідях, і це ті самі люди, які вже втратили гроші на попередніх інвестиціях у публічні ланцюги. Подивіться на індекс AI-агентів CoinGecko — за рік їхня ринкова капіталізація зменшилася на 75%. Більшість токенів у топ-списку впали більш ніж на 90%, і продовжують втрачати вартість.

Бо правда в тому: справжні AI-токени — це стабільні монети — USDC, USDT, USDS, і вони вже виграли. Ось чому.

Програмне забезпечення стає самою компанією

Щоб зрозуміти все це, повернемося до 1937 року. Економіст Рональд Коуз опублікував статтю, у якій поставив наївне питання: чому існують компанії?

Подумайте: якщо вільний ринок — найефективніший спосіб співпраці, то теоретично всі внутрішні роботи компанії можна було б аутсорсити. Кожен рядок коду — фрілансеру, кожен дзвінок клієнта — фрілансеру, кожен рахунок — зовнішньому підряднику. За завданнями, платити по мірі виконання, звільняти працівників у будь-який момент, знижуючи витрати до мінімуму.

Але чому в реальності ніхто так не веде бізнес? Бо, незважаючи на низькі паперові витрати, реальні — вищі. Знайти потрібну людину — час, обговорення контракту — час, прийняти роботу — час, слідкувати за виконанням — час і гроші, часто ще й залучати юристів.

Коуз назвав цю «фрикцію» транзакційними витратами. Коли ці витрати стають надто високими, вигідніше зібрати команду, платити фіксовану зарплату і мати працівників, що приходять у понеділок — це швидше і дешевше.

Але в епоху AI ця логіка повністю зруйнована. Вартість виконання більшості внутрішніх робіт AI-агентами вже нижча, ніж утримання працівників. Зараз можна найняти цілодобового агента за приблизно 1 долар на годину — він ніколи не звільниться, не втомиться і не попросить підвищення. Ті, хто ще наполягає на команді з 50 людей, просто керуються ідеологією.

(Джерело: AI in Plain English)

Єдина перешкода — застарілі закони і нормативи. OpenClaw носить ім’я Нат, бо штат Делавер не приймає документи на реєстрацію LLC, підписані програмним агентом. Якщо б зняти цю вимогу, Felix цілком міг би стати реальною компанією: він заробляє, витрачає, приймає рішення і реінвестує прибутки.

І саме тут починає справді працювати криптовалюта. Бо Felix не може відкрити великий банківський рахунок, пройти KYC, підписати W-9. Банки не відкриють рахунок програмі, навіть якщо вона заробляє мільйони, і Закон про банківську таємницю забороняє це робити, навіть за бажання.

Але USDC — це криптогаманець, і тут немає цих проблем. Створюєте приватний ключ, переказуєте стабільні монети — і миттєво отримуєте весь фінансовий потенціал компанії: прийом платежів, оплата сервісів, найм інших агентів, довгострокова автономна робота без участі власника. Інші частини технологічного стеку — великі моделі, диспетчерські системи, інструменти — можна замінити, але криптогаманець — це скелет. Вийміть його — і Felix миттєво перетворюється на звичайного чат-бота.

Я часто бачу у Твіттері крайні думки проти стабільних монет: мовляв, стабільні — добре, але навіщо звичайним людям? У Луїзіані, де у батька трьох дітей є чековий рахунок у JPMorgan, FDIC-застрахований, дебетова карта для супермаркету, автоматичне списання іпотеки, — він ніколи не покладе гроші у самостійний гаманць із мнемонічною фразою.

Чесно кажучи, це правда. Він і не збирається так робити. Але цей аргумент — зовсім не про цільову аудиторію. Реальні користувачі — це ті програми, які з юридичної точки зору не можуть мати банківського рахунку. AI-агенти не потребують FDIC, і не відповідають його вимогам. Вони — ідеальні користувачі стабільних монет, бо інших варіантів у них немає.

Публічні ланцюги — це зараз лише постачальники

Добре, перша частина — закінчена. Другу частину, можливо, багато хто не сприйме.

У криптовалютному Твіттері вже роками точаться дискусії: яка публічна ланцюгова мережа виграє у AI? Ethereum? Solana? Base? Sui? Або новий Tempo від Stripe? Щотижня з’являються сотні тисяч слів у статтях, таблицях порівнянь і логотипах проектів, щоб обрати «переможця». Але вони просто не розуміють, як працює AI-агент. Агенту байдуже, на якій ланцюгу він працює — він обирає найвигіднішу і найзручнішу для задачі.

Уявіть роботу Felix: о 10 ранку потрібно зробити мікроплатіж у 0,003 долара іншому агенту для запиту даних — обираємо Base або Solana, бо комісія менше цента. Через годину потрібно розрахувати 50 тисяч доларів із постачальником — обираємо Ethereum, бо при такій сумі Gas має бути найнадійнішим. Ще через годину потрібно оплатити фрілансеру з Лагосу — USDT на TRON, бо обсяг торгів на TRON у 2025 році — 3,3 трильйона доларів, тоді як Ethereum — лише 1,2 трильйона, і канал у Нігерії найкращий саме там.

(Джерело: Dwayne Gefferie)

Три платежі, три різні ланцюги — Felix байдуже. Для програмного агента публічний ланцюг — лише інструмент.

Як логістична компанія не має емоцій до перевізника, так і ніхто не сперечається, чи краще UPS чи FedEx — просто обирає швидше і дешевше. У майбутньому кожна публічна ланцюгова мережа і застосунки будуть працювати так: агент виконує обчислення, а обрана найвигідніша ланцюгова мережа — використовується.

Stripe раніше за більшість у криптоіндустрії зрозумів цю ідею. Stripe і Paradigm нещодавно інвестували 500 мільйонів доларів у створення нової ланцюги Tempo, яка цілком базується на стабільних монетах. Stripe не хоче, щоб ви знали, на якій ланцюгу проходять платежі — їй важливо, щоб вони були дешевими і надійними. У майбутньому виживуть саме такі публічні мережі — невидимі канали.

Це привело мене до найсерйознішої помилки у сучасному крипторинку: неправильного ціноутворення AI-токенів.

AI-токени — це стабільні монети

До 2025 року індекс AI-агентів CoinGecko знизиться з 13,5 мільярдів до 3,5 мільярдів доларів. 10 мільярдів доларів ринкової капіталізації зникнуть просто так. Virtuals, ai16z і довгий ряд «автономних платформ» з AI-нарративом почнуть стрімко падати — це доля будь-яких нарративних токенів, що не отримають нових інвесторів. Це цілком передбачувано. Ринок поступово усвідомлює: ці токени — зовсім не про AI або AI-агентів, у них немає реального застосування.

(Джерело: Ventureburn)

Справжня цінність агентської економіки — на іншому боці. Лише USDC у 2025 році нарахує 18,3 трильйона доларів на блокчейні. Всі стабільні монети разом — близько 33 трильйонів доларів, що порівнянно з Visa і MasterCard.

До січня 2026 року місячний обсяг торгів стабільних монет перевищить 10 трильйонів доларів. Обіг PYUSD від PayPal за рік виріс з 1,2 до 3,8 мільярда доларів. Такі компанії, як Cloudflare, вже випускають власні стабільні монети. Visa запускає схему розрахунків стабільними монетами, і вже в січні обсяг обробки — 4,5 мільярда доларів на рік.

На основі стабільних монет працює протокол, що забезпечує всю систему. Coinbase перетворила статус-код HTTP 402 у протокол x402, спеціально для взаємних платежів між агентами. До грудня він обробив понад 100 мільйонів транзакцій, у середньому по 20 центів — і щоденний обсяг — близько 30 тисяч доларів. Це здається мізерним, але всі платіжні мережі спочатку працювали приблизно так — і потім почався вибуховий ріст. У лютому Stripe протестувала x402 на Base, а Mastercard у Сінгапурі разом із DBS і UOB запустили пілотні проєкти між агентами. Google Cloud також інтегрувала x402 у свої протоколи.

І ці реальні, стабільні, що працюють у мережі активності майже не підняли індекс AI-агентів. Лише кілька токенів, пов’язаних із x402, трохи зросли, але в цілому індекс залишився без змін. Бо ринок помилився у напрямку. Він досі ставить на перемогу одного агента, як колись — на наймилішого собачого мема. Але справжня торгівля — це володіння інфраструктурою, яку мають використовувати всі агенти, незалежно від їхнього статусу. І зараз цією інфраструктурою є стабільна монета.

Це тріщина у цій логіці: питання відповідальності

Чесно кажучи, я теж можу сказати, де ця система може зламатися, інакше я просто продаю вам спрощену історію про AI-агентів.

Вразливість цієї архітектури — у відповідальності. Уявіть ситуацію: Felix укладає контракт з іншим агентом на переказ 100 мільйонів доларів, але той порушує умови. Кого потрібно судити? Felix — не юридична особа, його не можна позивати. Нат не дав дозволу на цю платіж, можливо, він і не знав про неї, і навіть якщо захоче розслідувати — не зможе відтворити логіку рішення Felix.

Платформа, яка тримає Felix, теж не зможе компенсувати збитки за поведінку, яку вона не може повністю пояснити. Страхові компанії вже починають скорочувати бізнес, і професійна відповідальність за помилки агентів — це «системний зсув програмного забезпечення», і зазвичай — відмови у виплатах.

Зараз у корпоративних AI-договорах ліміт відповідальності постачальника — зазвичай лише 12 місяців SaaS. Це означає, що у разі катастрофи можна повернути лише річну плату. А середня вартість витоку даних у США у 2025 році — понад мільйон доларів. Відповідальність за збитки — невідома, і ніхто не знає, хто має платити.

Поки не з’ясовано, хто саме нестиме відповідальність за збитки від AI-агентів, усі компанії без засновників мають наймати фізичних осіб для юридичного захисту. Але навіть із цим проблеми — головне, що компанії поступово перетворюються на софт, а публічні ланцюги — у маршрутизаторів цього софту. І обидва рівні зводяться до стабільних монет, бо це єдині активи, які агент може самостійно володіти, витрачати, заробляти і обчислювати.

Де справжній шанс?

Якщо публічні ланцюги — лише постачальники, а AI-токени — вже майже мертві, то де ж справжній потенціал зростання?

Мій відповідь — у репутаційному і диспетчерському рівнях. Потрібно, щоб хтось перед великими контрактами з Felix перевіряв його платоспроможність; щоб хтось, як Moody’s, швидко оцінював ризик невиконання зобов’язань агента; щоб хтось міг між трьома ланцюгами швидко маршрутизувати зарплати, і відправник і отримувач не турбувалися, на якій саме мережі вони працюють.

Зараз у цій ніші тихо працюють стартапи, і якщо один із них стане лідером, його ринкова капіталізація перевищить усі існуючі AI-токени разом.

І це — правда, яку ніхто не хоче чути: у агентській економіці найважливіша інфраструктура — дуже нудна. Це як водопровід: без токенів, без хайпу, без аірдропів і майнінгу.

Haseeb Qureshi з Dragonfly казав мені: «Крипто ніколи не створювалося для людей».

Він правий. Люди — не цільова аудиторія. Всі, хто скаржиться на мнемонічні фрази, Gas, гаманці — мають рацію. Це не для них, бо вони не цільова. Це — для майбутнього.

І цей майбутній час вже настав: програма з власним гаманцем, з реальними клієнтами і доходами. Вона вже кілька років виписує рахунки і витрачає стабільні монети — і ти читаєш цю статтю.

Коли все це стане реальністю, ринок ще й досі сперечається: яка публічна мережа виграє у AI, який агент подвоїть ціну, і які нарративи будуть у венчурів у третьому кварталі.

А тим часом, стабільна монета минулого року обробила близько 18,3 трильйонів доларів — і майже ніхто не звертає уваги.

Справжній AI-токен — це USDC. Усе інше — просто марна імітація.