Anthropic的一万亿與DeepSeek的100億

Автор: Лін Ванван

17 квітня 2026 року, коло фінансування AI знову піднялося.

Один скріншот швидко поширився у колі інвесторів, прихована оцінка Anthropic у Caplight, Ventuals та інших платформах вторинного ринку і деривативів тихо перейшла межу: 1 трильйон доларів.

Короткочасно, але справді, перевищила OpenAI.

Без офіційного оголошення, без прес-релізу, без слів CEO Dario Amodei, просто голосування ринку перед IPO.

Інвестори дивилися на криву доходів і раділи: річний дохід Anthropic з кінця 2025 року виріс з 9 мільярдів до 30 мільярдів доларів, за чотири місяці — 233%, і почали поширювати новину: AI-гігант змінився.

Перш ніж продовжити, проясню: остання офіційна оцінка Anthropic після раунду G у лютому 2026 року становила 380 мільярдів доларів, багато венчурних фондів пропонували 800 мільярдів або більше, але Anthropic ще не прийняв.

Той 1 трильйон — це прихована цифра на платформі вторинного ринку.

Майже в той самий день з Ханчжоу надійшло ще одне повідомлення.

DeepSeek готується до першого зовнішнього фінансування з моменту заснування, цільова оцінка понад 10 мільярдів доларів, планує залучити щонайменше 300 мільйонів доларів. Перший раз за три роки.

Один — залучає капітал і досягає межі трильйона. Інший — три роки відмовлявся від капіталу, а тепер, обравши відповідний момент, відкрив невеликий отвір у дверях.

Читаючи ці дві новини разом, отримуєш одне послання: цього весни дві найважливіші AI-компанії з двох країн підійшли до межі свого шляху.

Список підтримки Anthropic

Почнемо з Anthropic.

13 лютого 2026 року Anthropic завершив раунд G, зібравши 30 мільярдів доларів, після чого оцінка склала 380 мільярдів доларів. Лідерами інвестицій були урядова інвестиційна компанія Сінгапуру GIC і хедж-фонд Coatue, у партнерстві — Blackstone, Goldman Sachs, JPMorgan, Qatar Investment Authority, Temasek. NVIDIA пообіцяла інвестиції до 100 мільярдів доларів, Microsoft — до 50 мільярдів.

Прочитайте цей список: суверенний фонд Сінгапуру, суверенний фонд Катару, найбільший американський інвестбанк, NVIDIA, Microsoft.

Це список підтримки. Глобальний капітал голосує справжніми грошима: вплив у сфері AI має залишитися в США, у руках цієї компанії.

Через два місяці з’явилися результати.

За даними платформи управління корпоративними витратами Ramp, у березні 2026 року 73% нових інвестицій у AI-послуги спрямувалися до Anthropic, частка OpenAI знизилася до 27%. Лише за 10 тижнів раніше баланс був 50:50.

Ключова зброя — Claude Code, річний дохід понад 2,5 мільярда доларів, подвоївся з початку 2026 року, кількість корпоративних підписників зросла вчетверо.

Цю зміну можна так пояснити: OpenAI будує орієнтований на споживача Дісней, що заробляє на людському потоці. Anthropic створює платну автомагістраль до ядра корпоративних систем, плата за проїзд дорожча за квиток, і once на дорозі, важко змінити смугу.

Після оголошення про перевищення Anthropic, через кілька днів, внутрішній меморандум керівника з доходів OpenAI Denise Dresser був витік, у якому звинувачували Anthropic у штучному завищенні доходів приблизно на 8 мільярдів доларів за методом «загальної суми».

Коли клієнти купують послуги через AWS, Google Cloud тощо, Anthropic враховує всю суму платежу як дохід, включно з часткою, що йде хмарним сервісам. Вилучивши цю частку, реальний дохід Anthropic становить близько 220 мільярдів доларів, що не перевищує 250 мільярдів OpenAI.

Цей документ більше схожий на взаємне звинувачення колишніх колег.

Щоб зрозуміти цей меморандум, потрібно знати контекст. Оцінка приватного ринку Anthropic — близько 6000 мільярдів доларів, значно вище попереднього раунду, тоді як оцінка на вторинному ринку OpenAI — близько 7650 мільярдів, з дисконтом приблизно 10% до попереднього раунду. Старий роботодавець починає під тиском, і цей документ — спосіб атакувати конкурента і захистити себе.

Але є ще одна цифра, яка виглядає чужою у цій святковій атмосфері. Anthropic прогнозує прибутковість лише у 2027 році. 300 мільярдів річного доходу, оцінка 3800 мільярдів, кожен раунд — рекорд, але прибуток ще попереду. Чим вищою стає оцінка, тим більші очікування інвесторів, тим швидше витрачаються гроші, і тим напруженішим стає наступний раунд.

Цей цикл Anthropic не може зламати самостійно, лише підтримуючи швидкість. Це — його невидима стіна.

А DeepSeek — він залишив весь інвестиційний світ на три роки

Тепер про Лян Веньфена.

Після вибуху R1 весь китайський інвестиційний світ зірвався з місця. Чжоу Сяоху, той, хто щойно казав «не вважаю перспективним великі моделі у стартапах», відкрито заявив, що ціна вже не так важлива, головне — участь. Тенісгова компанія Tencent, керівники Alibaba, різні венчурні фонди — всі приходили.

Почали з’являтися чутки про інвестиції Alibaba у 1 мільярд доларів, про раунд C у 700 мільйонів доларів — і все це швидко спростовувалося.

Лян Веньфенг так і залишив весь інвестиційний світ на порозі, три роки.

Його аргумент — одне речення: «На короткий термін у нас немає планів залучати фінансування. Наші проблеми — не гроші, а заборона на високотехнологічні чіпи».

Фонд Хуаньфан інвестував у DeepSeek 3 мільярди юанів у перший етап розробки, все — за рахунок прибутків квантових приватних фондів. Його не бракує грошей, у нього — проблема з чіпами, і фінансування її не вирішить.

Що стосується відмови від інвестицій, у нього є ще одна причина: зовнішні інвестори можуть втрутитися у рішення компанії.

Лян Веньфенг — людина, у якої є послідовність. Народився 1985 року, з Чжаньцзяна, Гуандун, закінчив Інформаційно-електронний факультет університету Чжецзян. Після випуску одразу зайнявся квантовими інвестиціями, у 2015 створив фонд Хуаньфан, у 2019 — інвестував 2 мільйони юанів у створення обчислювального кластера «Яскрава комета», з 1100 GPU.

Як тільки A100 з’явився на ринку, він став одним із перших у Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, хто отримав чіп, у 2021 році інвестував ще 1 мільярд у «Яскраву комету-2», з приблизно 10 000 A100, а у 2023 — переключився на створення великих моделей, заснував DeepSeek.

Усе, що він робить, — це передбачення інженера: спершу підготувати інструменти, потім працювати. Відмова від фінансування — один із його інструментів.

Але тепер цей інструмент починає давати збій.

Зарплата DeepSeek не мала низької, але не могла конкурувати з акціонерними заохоченнями та оцінками гігантів ринку, таких як ByteDance, Alibaba, Tencent. Вже почався процес оцінки компанії, і він визначив ціну опціонів, щоб дати команді більше впевненості.

Без зовнішнього фінансування не буде ринкової оцінки, не буде цінності опціонів. Для топ-інженера працювати у DeepSeek означає, що ти можеш змінити світ, але не маєш жодного документа, що підтверджує твоє багатство.

У січні 2026 року Zhizhi опублікував IPO на Гонконгській біржі, MiniMax — теж, і співробітники вже реалізують опціони, а кадровий тиск у DeepSeek стає все більш очевидним.

Ще одна проблема — обговорення, чи слід компанії перейти від «фокусування на дослідженнях» до «створення прибуткового бізнесу». Це сама по собі — щілина.

Перший раунд фінансування цінний понад 10 мільярдів доларів, тоді як у 2025 році оцінка компанії становила близько 3,4 мільярда. Якщо залучити 300 мільйонів доларів, оцінка зросте у кілька разів.

3 мільйони доларів при оцінці у 10 мільярдів — це менше 3% розведення. Це дуже стримано, наче людина перед відкриттям дверей кладе руку на ручку, щоб відчути температуру, переконатися, що небезпеки немає, і лише потім тихенько відчиняє.

Лян Веньфенг за три роки незалежності здобув найбільший козир у переговорах. Він відкриває двері тоді, коли має найбільшу впевненість.

Два цивілізаційні підходи до AI

Об’єднавши ці дві історії, з’являється одна прихована лінія.

Інвестори раунду G Anthropic — GIC із Сінгапуру, Qatar Investment Authority, Blackstone, Goldman Sachs, NVIDIA, Microsoft.

За цим списком — цілісна логіка: вплив у сфері AI має залишитися в США, «безпечний, надійний» AI — це наступна інфраструктура, і кожна інвестиція — це ставка на цю ідею.

Перший раунд DeepSeek — потенційні інвестори — Alibaba, державні фонди та інші провідні внутрішні інституції. Це перший випадок, коли китайський капітал публічно оцінює топову AI-інституцію. Вони ставлять на іншу логіку: технологічну автономію, відкриту екосистему, локальні обчислювальні ресурси.

Обидва списки — це дві цивілізації, що роблять ставки на свої цінності.

Закритий код і відкритий — це також два способи влади у цій грі.

Anthropic — закритий з усіх боків, базується на довірі до компанії, щомісячний активний користувач приносить 211 доларів доходу. Вони продають не лише модельні можливості, а й відчуття безпеки, що їх підтверджено експертами. Тобі не потрібно розуміти, як це працює, — потрібно лише довіряти.

Лян Веньфенг каже, що відкритий код — «більше культура, ніж бізнес», і внесок у відкритий код здобуде повагу. Перший — концентрує визначення «що таке хороший AI» у кількох руках, другий — передає цю дискусію світовій спільноті розробників.

Це — дві політичні позиції щодо майбутнього AI.

Але обидві компанії стикаються з одним питанням: коли ти досягнеш достатнього масштабу, чим ти доведеш свою цінність?

Anthropic відповідає зростанням доходів і корпоративними клієнтами, але прибутковість очікується лише у 2027 році, і старий роботодавець постійно критикує. DeepSeek — формує свою відповідь.

Епілог

Ця гонка ще не має судді.

Оцінка Anthropic стрімко зросла до трильйона, але прибутки чекати до 2027 року. Наскільки довго готові чекати найрозумніші суверенні фонди і топові інвестиційні банки? Історія AI ще дуже коротка, ніхто не бачив, як компанія такого масштабу злітає або падає. У темряві всі шукають шлях, але кожен — своїм способом.

Проблема DeepSeek — ціна вибору. Після залучення зовнішнього капіталу, скільки ще зможе зберегти незалежність Лян Веньфенг? Відкривши двері, жоден засновник не може повністю контролювати, що увійде за ними.

Dario Amodei позиціонує себе як «дослідник, що шукає третій шлях між прискоренням до раю і падінням у пекло». Люди навколо Лян Веньфенга кажуть, що його кінцева мета — AGI, і гроші, і комерціалізація — не головне.

Обидва вірять, що роблять щось важливіше за фінансування.

Ринок довіряє не віруванням, а фінансовим звітам.

Через три або п’ять років, повернувшись до цієї оцінки, запитаємо себе: чи справді компанія, що зросла до трильйона, варта стільки? Чи зберегла компанія, що зробила перший крок незалежності, свої початкові цінності?

Обидва шляхи ще не завершені.