Тільки що задумався, наскільки дика стала політична кріпто-розкол. У вас є Байден, який фактично оголосив війну всій індустрії, тоді як Трамп тут же приймає платежі у Bitcoin. Контраст не міг бути яснішим.

Розберімо, що насправді відбувається. У травні Байден ветував законопроект, який дозволяв банкам зберігати Bitcoin та інші цифрові активи — щось, що підтримувалося двопартійно у Конгресі. Законопроект був досить простим: створити регуляторну основу, щоб фінансові установи могли безпечно зберігати крипту. Але Байден його зупинив. Його аргументація? Він досить ясно висловлював своє неприйняття до криптотрейдерів, навіть порівнював їх з ухильниками від сплати податків.

Що справді показово, так це куди хоче рухатися адміністрація Байдена. Вони активно просувають ідею CBDC — центральної банківської цифрової валюти. Подумайте, що це означає: повний контроль уряду над фінансовими транзакціями. Вони буквально опублікували доповідь, у якій критикували Bitcoin і майнінг за доказом роботи, водночас просуваючи CBDC як майбутнє. Послання очевидне, якщо читати між рядками.

Далі — ситуація з гаманцем Samourai. Мін’юст арештував засновників цього приватного Bitcoin-міксеру і звинуватив їх у відмиванні грошей. Навіть сенатор Сінтія Луміс назвала це суперечливим із існуючими рекомендаціями Казначейства. Едвард Сноуден теж висловився. Весь цей випадок кричить про скоординовані зусилля щодо придушення криптоінновацій.

Тим часом, Демократична партія загалом налаштована ворожо до про-крипто законодавства. Елізабет Воррен особливо голосно говорила про створення «анти-крипто армії». Порівняно з цим — останні кроки Трампа: він приймає платежі у Bitcoin через Lightning Network і чітко заявляє про підтримку самостійного зберігання та розвитку крипто в США.

Що цікаво, так це те, що крипто-голосувальники насправді не є частиною політичної приналежності. Опитування показують, що вони розділені по всьому політичному спектру. А в США понад 50 мільйонів власників криптовалют. Це величезна демографічна група, яку Байден відчужує своєю політикою щодо крипто.

Економічний аргумент теж досить переконливий. Чіткі регуляторні рамки для Bitcoin і його широке визнання сприяли б інноваціям, економічному зростанню та фінансовій інклюзії. Але адміністрація Байдена, здається, налаштована перешкоджати цьому шляху. Замість цього вони перетворюють технологію, яка має бути позапартійною, у чисто політичний інструмент.

Головне, що це все зводиться до: Байден і більшість демократів віддають перевагу централізованому контролю через CBDC замість децентралізованого Bitcoin. CBDC дає урядам потрібні інструменти. Bitcoin — ні. Це і є основна причина, чому політика Байдена щодо криптовалют настільки агресивно негативна.

Коли ми рухаємося до 2026 року і далі, це стане визначальним питанням. З понад 50 мільйонами крипто-володарів у США ігнорування цієї демографічної групи політиками — це ризик для них самих. Кріпто-розкол Байдена фактично став проксі для того, як кандидати бачать фінансову свободу і контроль уряду. І виборці явно звертають на це увагу.