Коли регулятори перетворюють фінанси на зброю проти Біткойна

Які методи використовують американські регулятори для боротьби з біткоїном? Відповідь може бути більш прямолінійною, ніж ви думаєте.

Історія повторюється: привид “Операції Убивства”

У 2010-х роках Міністерство юстиції США запустило проект під кодовою назвою “Операція Choke Point”. Офіційною причиною було боротьба з шахрайством і відмиванням грошей, але насправді дії були дуже жорстокими — шляхом припинення послуг фінансових установ ціла індустрія була безжально заморожена. Від продажу боєприпасів, кредитних послуг до контенту для дорослих, як тільки з'являлося зацікавлення, фінансові установи припиняли співпрацю. В результаті це призвело до безлічі позовів і федеральних розслідувань, навіть колишній губернатор Оклахоми не зміг цього змиритися, критикуючи це скоріше як “очищення ідеологічних супротивників”, а не як справжнє регуляторне правозастосування.

У 2017 році адміністрація Трампа оголосила про завершення цього проекту, у 2018 році FDIC пообіцяла поліпшити ситуацію. Але багато хто вважає, що насправді нічого не змінилося.

2023: “Вибіркова смерть” за закриттям банків

Швидко просуваємося до березня 2023 року.

Банк SilverGate (який спеціалізується на крипто-клієнтах 10 років) з сумом оголосив про ліквідацію після краху FTX. У тому ж місяці Банк Силіконової Долини (SVB) був взятий під контроль FDIC через великі виведення коштів клієнтів та зменшення активів — це другий за величиною крах банку в історії США. Але ще більш абсурдною є доля Банку Signature.

Signature з 2018 року активно займається криптовалютами, 30% депозитів надходить з цієї сфери. 12 березня, на фоні банкрутства SVB, Департамент фінансових послуг Нью-Йорка раптово закрив його — причина полягає у високих ризиках великих зняттів. Звучить розумно? Але деталі мають велике значення:

• Загальна сума виведення: $10 мільярдів (хоча це багато, але ще не досягло рівня загрози системі)
• Не застраховані депозити: $79.5 млрд, що становить 90% від загальної суми депозитів
• Готівкові резерви: складають лише 5% активів (середній показник по галузі 13%)

Ключове питання полягає в тому, що федеральні регулятори вже знали ці цифри до оголошення про порятунок Signature. Чому було обрано саме цей крипто-дружній банк?

Колишній конгресмен Барні Френк в раді директорів Signature, він тоді прямо сказав: “Регулятори хочуть надіслати жорсткий сигнал проти криптовалют. А ми стали козлами відпущення, адже наші проблеми зовсім не пов'язані з поганим управлінням.” Коли FDIC оголосив, що активи Signature будуть передані банку Flagstar, але ясно виключивши бізнес, пов'язаний з цифровими активами, редакційна стаття The Wall Street Journal підтвердила: це політичні переслідування.

Політичний вогонь: від попередження до заборони

На початку 2023 року регулятори активно вжили заходів:

3 січня: Спільна заява Федеральної резервної системи, FDIC та управління валютного контролю (OCC) — натякає на те, що криптоактиви повні ризиків, банки повинні бути обережними. Перекладається як: не торкайтеся крипти.

27 січня: Біла хата опублікувала “Дорожню карту пом'якшення ризиків криптовалют”, чітко зазначивши, що криптовалюти можуть загрожувати фінансовій стабільності, навіть попереджаючи про те, щоб не дозволяти пенсійним фондам брати участь у крипторинку.

7 лютого: Нове правило Федеральної резервної системи — забороняє державним банкам володіти криптоактивами, випускати токени “вкрай не відповідає безпечним банківським практикам”. Іншими словами, “не сподівайтеся”.

Травень: Адміністрація Байдена запропонувала стягувати 30% податок на споживання з витрат на електрику для видобутку біткойнів — ця ставка податку спеціально розроблена для видобутку, жодна інша галузь не користувалася такою пільгою.

Керівник політики Riot Platforms (однієї з найбільших публічних гірничодобувних компаній США) Браян Моргенстерн тоді зазначив: це очевидно є придушенням законної діяльності під приводом “екології”, але насправді це відверта упередженість.

Справжня шкода: чому гравці Bitcoin повинні звертати на це увагу

Дехто запитує: якщо біткоїн є децентралізованим, чому все ще потрібно покладатися на традиційну банківську систему?

Відповідь: Ви живете в місці, де є закони.

Засновниця банку Custodia Кейтлін Лонг витратила багато років на боротьбу за державне та федеральне законодавство, щоб користувачі Bitcoin мали легальні канали. Custodia отримала банківську ліцензію в штаті Вайомінг у 2020 році, що дозволяє зберігати біткойни. Але коли вона подала заявку на основний рахунок Федеральної резервної системи (для підключення до системи FedWire, обробки великих транзакцій), вона зіткнулася з абсурдною затримкою.

Long пізніше викрив: у січні 2023 року журналісти раптом зателефонували до Custodia і сказали, що вони виявили, що всі банки-кандидати на отримання ліцензії, які подали заявки до Федеральної резервної системи та OCC і мають справу з цифровими активами (включаючи Custodia) неформально були змушені відкликати свої заявки. Федерал резерв навіть ще не голосував, а результат вже був визначений.

Ось якою є справжня суть Operation Choke Point 2.0.

Негативний приклад: Уроки з FTX

Регулятори кажуть: ми запобігаємо шахрайству на кшталт FTX.

Але є логічна проблема. FTX зміг вкрасти десятки мільярдів доларів саме тому, що сховався на маленькому острові в Карибському морі, повністю уникнувши американського регулювання. Коли законні місцеві компанії були заморожені, нелегальні платформи, навпаки, почали процвітати — адже конкуренції не було.

Якщо США продовжать так діяти, наслідком буде: легальні гравці виходять за кордон, а мишачий послід займає мишачу нору.

Де вихід?

Пропозиція сенатора Білла Гагерті (члена банківського комітету) була дуже прямолінійною:

“Криптоспільнота більше не може залишатися осторонь.” Потрібно більше людей:

1. Зв'язатися з обраними посадовими особами, навчити їх різниці між Bitcoin та сміттєвими монетами.
2. Поясніть, як Bitcoin надає альтернативу, коли у людей втрачається довіра до традиційних фінансів.
3. Використання голосування та голосу для просування конструктивної політики

Брайан Морганстерн додав: “Біткоїн - це найстаріший, найбільш перевірений актив. У будь-якій політичній рамці його бар'єр для входу має бути найнижчим. Ключове - дати лідерам зрозуміти, скільки голосів та економічних інтересів у цій справі.”

Гранична лінія: Якщо регулятори продовжать змішувати Bitcoin та альткоїни, продовжуючи використовувати фінансові обмеження для боротьби з інноваціями, вони врешті-решт виявлять, що Bitcoin зовсім не потребує їхнього дозволу — але до того часу шкода вже буде завдана. Створення каналів для дотримання норм, розробка розумної політики, зараз ще не надто пізно. Просто час спливає.