Coin Center ставить під сумнів правову теорію в судовому розгляді щодо уразливостей Ethereum

Організація з підтримки криптовалют Coin Center втрутилася в кримінальний судовий процес Антона та Джеймса Перайр-Буено. Ці брати обвинувачуються в використанні максимальної вартості, що видобувається (MEV) ботів для атаки на блокчейн Ethereum. У поданому в понеділок другому думці суду Coin Center поставила під сумнів один з ключових теорій обвинувачення. Обвинувачення стверджує, що ці брати організували атаку MEV на суму 25 мільйонів доларів у квітні 2023 року. Coin Center вважає, що заява уряду США про “чесну верифікацію” не має суттєвого змісту і повинна бути відхилена судом. Організація підкреслює, що “чесна верифікація” в криптовалютній спільноті є математичною верифікацією, а не юридичним або нормативним судженням. Coin Center вказує, що обвинувачені не порушили жодних чітких правил або заходів контролю, що вимагають зовнішнього втручання або виконання, у протоколі Ethereum. У цій думці критикується спроба обвинувачення накласти нові етичні норми на існуючі правила протоколу і вважається, що переслідування таких дій через кримінальне судочинство буде нерозумним і шкідливим. На 14-й день суду у справі Перайр-Буено друг суду подав думку. Обвинувачення США висловило заперечення проти цього, вважаючи, що втручання Coin Center може призвести до того, що присяжні ухвалять рішення на основі політики, а не юридичних підстав. Суть справи полягає в експлуатації вразливості MEV ботів. Валідатори маніпулюють порядком транзакцій у блоці, щоб максимізувати прибуток. Результат суду може суттєво вплинути на криптовалютних трейдерів і платформи. “Inner City Press” повідомляє, що юристи уряду США планують аргументувати, що обвинувачені маскувалися під “чесних валідаторів”, щоб здійснити атаку. Захист Coin Center спростував це твердження, зазначивши, що в екосистемі Ethereum “чесна” верифікація просто означає дотримання правил консенсусу, встановлених у програмному забезпеченні протоколу. Організація попередила, що прийняття теорії шахрайства “чесного валідатора” обвинувачення суперечитиме галузевій практиці та встановленим юридичним принципам, таким як “немає юридичних збитків” і “справедливе повідомлення”. Адвокати захисту відкинули теорію обвинувачення, назвавши її “абсурдним обвинуваченням” і стверджуючи в судовій заяві, що “жертва - це сендвіч-бот”. Ці брати зіткнулися з обвинуваченнями в змові для здійснення шахрайства з телекомунікаціями, відмивання грошей і змови для отримання краденого. Якщо їх визнають винними, їм загрожують більш серйозні наслідки.