Індійський суд блокує WazirX використовувати XRP користувача для покриття збитків від зламу $230M

Верховний суд Мадраса постановив, що цифрові активи кваліфікуються як власність відповідно до індійського законодавства, заборонивши певній платформі перерозподіляти XRP користувача для компенсації збитків від руйнівної кібератаки у 2024 році.

Суддя Н. Ана́нд Венкатеш виніс рішення 25 жовтня 2025 року, надавши тимчасовий захист інвестору, який намагався завадити платформі перерозподілити свої 3.532 токени XRP, вартістю приблизно $9,400, в рамках суперечливої схеми «соціалізації збитків» після викрадення $230 мільйонів на платформі в липні 2024 року.

Попередня перемога для прав користувачів

Справа зосередилася на Рхутікамарі, яка купила свої токени XRP у січні 2024 року приблизно за 198,516 рупій (близько $2,400). Після того, як платформа заморозила всі облікові записи користувачів після масового порушення, інвестор стверджував, що її активи були принципово іншими від вкрадених токенів на основі Ethereum і не повинні підлягати перерозподілу збитків по всій платформі.

“Те, що підтримувала заявниця як криптовалюти, становили 3532,30 монет XRP. Те, що стало об'єктом кібератаки 18.7.2024 на платформі, були монети ERC 20, які є зовсім іншими криптовалютами, що не підтримуються заявницею,” зауважив суд.

Рішення встановлює, що активи в криптовалютах мають “усі суттєві характеристики власності”, незважаючи на те, що вони є нематеріальними та не вважаються законним платіжним засобом. Ця класифікація означає, що цифрові активи можуть бути у власності, використовуватися та зберігатися в трасті, що є значним розвитком для еволюційної криптографічної юриспруденції в Індії.

Розуміння суперечливого плану відновлення платформи

Після кібератаки 18 липня 2024 року платформа запропонувала схему реструктуризації, яка пропорційно розподілить збитки між усіма користувачами, незалежно від того, чи були їхні конкретні активи під впливом витоку. Згідно з цим підходом до “соціалізації збитків”, навіть користувачі, які утримували криптовалюти, не пов'язані з вкраденими токенами ERC-20, понесуть частину операційних збитків платформи.

Материнська компанія біржі, що базується в Сінгапурі, забезпечила схвалення 95,7% участників-кредиторів для плану реструктуризації через Вищий суд Сінгапуру. Однак рішення Вищого суду Мадраса демонструє, що індійські користувачі все ще можуть шукати правовий захист у країні, навіть коли юридична адреса компанії знаходиться за кордоном.

Суддя Венкатеш рішуче відхилив уявлення про те, що активи незачеплених користувачів можуть бути заморожені для компенсації збитків на платформі, охарактеризувавши ідею “соціалізації” збитків як “негрунтовну та таку, що не підтримується контрактом.”

Викрадення $230 Мільйонів, яке потрясло крипторинок Індії

Порушення безпеки, яке спровокувало цю судову битву, сталося 18 липня 2024 року, коли хакери скористалися вразливістю в системі гаманця з багатопідписом платформи, викачавши приблизно 234,9 мільйона доларів у цифрових активах. Атака була націлена на гаманці, керовані постачальником зберігання Liminal, при цьому платформа поклала відповідальність на зберігача, з чим Liminal не погодилася.

Сполучені Штати, Японія та Південна Корея пізніше підтвердили у спільній заяві, що відомий Група Лазаря з Північної Кореї організувала напад. У заяві підкреслювалося, що “кіберпрограма Корейської Народної Демократичної Республіки загрожує нашим трьом країнам і міжнародній спільноті загалом, і особливо становить значну загрозу для цілісності та стабільності міжнародної фінансової системи.”

Група Lazarus, пов'язана з розвідувальною агенцією Північної Кореї, має задокументовану історію атак на платформи криптовалют для фінансування програм озброєнь режиму. Дослідники в блокчейні виявили ознаки атаки як такі, що відповідають операціям Lazarus, підкреслюючи методичну та складну природу витоку.

Хакерська атака змусила платформу відключитися на 16 місяців, заморозивши виведення коштів користувачів і викликавши загальне обговорення відповідальності та безпеки активів на крипторинку Індії, який у великій мірі не регулюється.

Правові захисти та вимоги до депозиту під заставу

Щоб забезпечити виконання свого рішення, Верховний суд Мадраса послався на Закон про арбітраж і примирення 1996 року, гарантуючи, що користувач отримає всебічні юридичні заходи до завершення арбітражних процедур. Платформа повинна внести 956,000 рупій ( приблизно $11,500) на депозит або надати банківську гарантію на ту ж суму як тимчасовий захист.

Суд зазначив, що індійські суди можуть надавати тимчасовий захист, коли це необхідно для захисту активів, розташованих в Індії, навіть якщо пов'язане арбітражне провадження проводиться за кордоном.

Оскільки транзакції інвестора були здійснені з Ченнаї, а кошти були переведені з індійського банківського рахунку, частина підстави для дії виникла в межах юрисдикції Верховного суду Мадраса.

Будуючи на основі прецеденту Верховного суду Бомбею

Вирок Мадраса ґрунтується на нещодавньому прецеденті, встановленому Вищим судом Мумбаю, який відхилив подібні заходи щодо розподілу збитків у справі, що стосувалася Bitcipher Labs (, що діяла як CoinSwitch) проти Zanmai Labs у жовтні 2025 року.

Суддя Сомасекхар Сундарасан відхилив заперечення платформи щодо наказів арбітражного суду, підтвердивши інструкції щодо забезпечення активів криптовалют Bitcipher через банківські гарантії та депозитарні рахунки. Бомбейський суд зазначив, що “бачення того, що Bitcipher має бути забезпечений для своєї вимоги до власних активів, які лише зберігалися на Платформі, не може вважатися перверсивним або явно незаконним.”

Разом ці рішення встановлюють, що криптовалютні платформи мають фідуціарний обов'язок захищати активи користувачів, які зберігаються в трасті, і не можуть в односторонньому порядку перерозподіляти володіння для компенсації збоїв платформи.

Платформа відновлює операції на фоні юридичних турбуленцій

Рішення Верховного суду Мадраса надійшло в той же день, коли платформа офіційно відновила операції 24 жовтня 2025 року, що знаменує її повернення після більше ніж року офлайн. Платформа відновила торгівлю поетапно протягом чотирьох днів, з усіма парами криптовалют, доступними до 27 жовтня.

“Ваша підтримка допомогла нам досягти неможливого завдання перезавантаження,” написав співзасновник платформи в соціальних мережах. “Тепер у нас є наступний крок: створити більше цінності для всіх, хто постраждав.”

Однак повторне відкриття було сприйнято з змішаними реакціями. Хоча депозити в індійських рупіях та криптовалютах були відновлені, користувачі повідомляють, що отримують лише 30% своїх очікуваних коштів на фоні заблокованих рахунків та затримок у верифікації клієнтів. Платформа впровадила торгівлю без комісій протягом принаймні 30 днів як частину своїх зусиль з відновлення та співпрацює з американським кастодієм для зміцнення захисту активів.

Імплікації для Крипторегуляторної Рамки Індії

Вирок Мадраса приходить у критичний момент для регулювання криптовалют в Індії. Хоча уряд наклав строгий податок у 30% на криптовалютні транзакції, бракує всеосяжного законодавства, яке регулювало б права інвесторів та власність на активи.

Суд визнав цю регуляторну прогалину, зазначивши, що “Індія має можливість розробити регуляторний режим, який сприятиме інноваціям, водночас захищаючи споживачів і підтримуючи фінансову стабільність.” Суддя Венкатеш підкреслив, що “через кожне рішення вони формують більш чітке уявлення про права, обов'язки та довіру в епоху децентралізації.”

Юридичні спостерігачі вважають, що ці нещодавні рішення суду є ознаками того, що індійська судова система проактивно визначає захист для користувачів за відсутності всебічного законодавства. Вироки можуть суттєво вплинути на те, як будуть вирішуватися майбутні суперечки, оскільки Індія рухається до створення більш чіткого регуляторного каркасу для цифрових активів.

Що це означає для користувачів криптовалюти

Визнання криптовалют як власності Вищим судом Мадраса встановлює кілька важливих принципів:

Права власності: Користувачі зберігають право власності на свої цифрові активи, навіть коли вони зберігаються на платформах обміну, подібно до традиційних прав власності на акції, облігації чи нерухомість.

Кастодіальна відповідальність: Платформи не можуть розводити або перерозподіляти активи користувачів для компенсації операційних збоїв або прогалин в безпеці, якщо це не дозволено явно за контрактом.

Юридичний захист: Індійські користувачі можуть шукати внутрішні юридичні засоби, навіть якщо платформи працюють під іноземними юрисдикціями, за умови, що частина підстави для позову виникла в Індії.

Сегрегація активів: Різні типи криптовалют повинні розглядатися як окремі активи. Збитки, що впливають на одну категорію, не можуть автоматично застосовуватися до непостраждалих токенів, що належать користувачам.

Рішення підкреслює, що відповідальність за зберігання виходить за межі контрактних зобов'язань до основних прав власності, потенційно встановлюючи потужний юридичний прецедент для всього регіону Південної Азії. Ландшафт, що оточує власність на криптовалюти в Індії, дедалі більше визначається через судове втручання, а не через законодавчу діяльність.

Для тисяч індійських користувачів, які досі чекають на повернення своїх коштів після зламу 2024 року, рішення Мадраса стало першою відчутною юридичною перемогою. Хоча це не усуває ризики, властиві торгівлі криптовалютами, воно встановлює чітку основу для підзвітності та захисту користувачів.

Наступні місяці покажуть, чи ці судові рішення каталізують комплексне регулювання криптовалют в Індії, чи залишаться вони ізольованими судовими тлумаченнями в еволюційній правовій системі. Що точно, так це те, що індійські суди чітко встановили криптовалюти як форму захищеної власності, розвиток, який зміцнює довіру інвесторів і змушує платформи нести відповідальність за захист цифрових активів.