Безмежність: Переформулювання масштабованості Блокчейну через інновації ZK

Прія (пережила): Привіт, Арджун, я останнім часом досліджую @boundless_network, і вважаю, що це не просто ще один проект масштабування — він може змінити спосіб, яким блокчейни масштабуються, використовуючи нульові докази у справді універсальний спосіб. Йдеться про перехід від “кожен вузол повторює все” до “багато доказників обчислюють, один доказ перевіряє.” Арджун (дослідницький): Це звучить переконливо. Але також трохи абстрактно. Що саме робить @boundless_network інакше, і як це пов'язано з ZKC? Я знаю, що технологія нульового знання (ZK) є популярною, але багато проектів все ще стикаються з труднощами в прийнятті або складністю. Прія: Добрі запитання. Давайте розберемо це разом. #Boundless побудовано на ідеї перенесення важких обчислень з блокчейнів та роллапів на децентралізований ринок “prover” вузлів. Ці провайдери генерують ZK докази того, що обчислення було виконано правильно—і тоді цільовій мережі потрібно лише перевірити доказ, замість повторного виконання логіки. Такий дизайн кардинально змінює динаміку масштабованості. Тепер рідний токен ZKC є більше, ніж стандартний утилітарний токен. Це економічна основа цього шару доведення: провери ставлять ZKC як заставу, вони заробляють $ZKC через механізм, званий Доказом Перевірної Роботи (PoVW), і кількість заблокованого ZKC масштабується з використанням — отже, коли мережа масштабується, теоретично зростає попит на токени. Арджун: Цікаво. Тобто замість масштабування просто шляхом додавання більше валідаторів або більше апаратного забезпечення на одній ланцюзі, Boundless масштабується шляхом додавання більше провайдерів через ланцюги. Це інший вектор. Але чи можете ви пояснити, як це “відокремлення обчислень від консенсусу” працює на практиці? Прія: Абсолютно. У традиційній блокчейн-мережі кожен повний вузол повторно виконує всі транзакції для перевірки переходів стану. Це означає, що масштабованість обмежується найповільнішим вузлом, і у вас є багато дубльованої роботи. Boundless змінює це, дозволяючи зовнішнім провайдерам виконувати важкі обчислення (поза ланцюгом) і створювати стиснуті докази. Блокчейн потім перевіряє докази (внутрішньо), що набагато дешевше. Згідно з їхнім блогом: “Замість дефіциту, блокчейни отримують ту ж властивість масштабування, що й інтернет: ємність, яка зростає, коли більше вузлів-провайдерів приєднується." Інакше кажучи: коли більше легітимних вузлів-доказників приєднується, обчислювальна потужність системи горизонтально розширюється. Для таких додатків, як роллапи, крос-ланцюгові мости, великі обчислення (, наприклад, машинне навчання, протоколи конфіденційності ), це важливо, оскільки ці навантаження важко виконувати виключно в ланцюзі. Arjun: Зрозумів. Це розумно. Але що щодо інтеграції з існуючими ланцюгами? Чи вимагає використання Boundless зміни існуючої архітектури ланцюга, або воно може підключитися без серйозних перешкод? Приya: Чудова думка. Одним з основних переваг є те, що Boundless стверджує, що працює без необхідності змінювати існуючі мережі. Згідно з їхнім білим документом та блогами: це забезпечує верифіковані обчислення для L1, роллапів, додатків, “без порушення роботи існуючих мереж”. Наприклад, у статті ChainDesk зазначено, що @boundless_network запустив свою основну мережу на Base і вже підтримує інтеграцію з кількома мережами. Це означає, що така мережа, як Ethereum, Solana або роллбуд, може передавати важкі обчислення до мережі довірених провайдерів Boundless і сплачувати лише вартість верифікації в мережі. Арджун: Це обнадійливо. Але в кожній архітектурі є компроміси. Які основні ризики або виклики для Boundless, щоб реалізувати це? Також, як модель токенів ZKC вписується в це - чи можуть виникнути проблеми з постачанням, інфляцією або централізацією провайдерів? Прія: Ви абсолютно праві — є важливі виклики. Дозвольте мені перерахувати деякі з них, і я пов’яжу, як дизайн ZKC намагається їх вирішити:

1. Ризик прийняття: Вся модель залежить від того, які додатки та ланцюги вирішать використовувати зовнішні ZK докази через Boundless. Якщо небагато ланцюгів приєднаються, протокол залишиться в недостатньому використанні.
2. Вартість/затримка генерації доказів: Хоча перевірка доказів дешевша, їх генерація все ще може бути дорогою та займати час для великих обчислень. Якщо затримка занадто висока, деякі випадки використання можуть уникати їх.
3. Ризик централізації провайдерів: Якщо лише handful провайдерів домінують у генерації доказів, ми втрачаємо децентралізацію та гарантії безпеки. Токенна економіка через ставку ZKC має на меті пом'якшити це: провайдери повинні ставити ZKC як заставу; якщо вони не зможуть виконати, їх можуть штрафувати (burn).
4. Постачання токенів та інфляційний тиск: Хоча ZKC має інфляційний графік (7% у перший рік, який зменшується до ~3% до року 8), і винагороди пов'язані з підтвердженням роботи, якщо використання не зросте, інфляція може призвести до тиску на продаж.
5. Технічний/операційний ризик: Оркли, вхідні дані, правильність доказів, інтеграція з гетерогенними ланцюгами — все це є складним. Також можуть виникнути регуляторні проблеми навколо токенів, стейкінгу, крос-лінкових обчислень. З позитивного боку, модель токена $ZKC намагається узгодити стимули: більше доказів означає більше ZKC, які ставлять (, що зменшує обіг ), більше безпеки мережі, більше попиту на обчислення. Це узгодження допомагає з довгостроковою економічною моделлю. Арджун: Добре, отже, компроміси існують, але модель продумана. З точки зору масштабованості, наскільки це важливо? Чи може Boundless насправді перенести пропускну здатність блокчейну з обмеження швидкістю вузлів до “інтернет-масштабу”, як вони стверджують? Прія: Це ключове питання. Заява смілива: що, відвантажуючи виконання та перевіряючи докази, ви усуваєте вузьке місце, коли кожен вузол повторно виконує все. В принципі, так, межа пропускної здатності підвищується, оскільки приєднується більше вузлів-доказників. Як зазначено в їхньому блозі: “Блокчейни тепер можуть масштабуватися, як це робить інтернет.” У практичних термінах: Для ролапів, складних децентралізованих додатків (, наприклад, моделей ШІ або обробки даних великого обсягу ), їм більше не потрібно вбудовувати всю логіку в блокчейн; вони можуть делегувати це #Boundless. Для взаємодії: ланцюги можуть ділитися провайдерами, докази стають спільною основою, що полегшує крос-ланцюгову композицію (оскільки ви не покладаєтеся на довірчі мости, а на докази). Це може зменшити фрагментацію та стіни масштабування. Щодо вартості: перевірка доказів є дешевшою, ніж повторний запуск логіки, тому газ/комісії можуть бути нижчими, що робить операції більш ефективними. Однак повна реалізація “інтернет-розміру” ймовірно займе час—дозрівання екосистеми доказувачів, широкі інтеграції блокчейнів, стандартизація та інструменти також повинні зрости. Тому, хоча концептуально це є значним, фактичні покращення пропускної спроможності залежатимуть від реального прийняття та інженерії. Арджун: Це має сенс. Схоже, що це довгострокова інфраструктура, а не швидке рішення. Для когось на кшталт мене (розробника або інвестора), на що мені слід звернути увагу, якщо я хочу слідкувати або навіть брати участь у Boundless?

Прія: Добре питання. Ось кілька ключових показників і етапів, які слід відслідковувати: Кількість активних провайдерів, розподіл вузлів провайдерів ( для спостереження за децентралізацією ). Обсяг запитів на підтвердження та обробка обчислень, що відбуваються через Boundless (, свідчить про попит ). Сума $ZKC заставленого (застави) та заблокованого (показує використання). Інтеграції з великими мережами, L1, рулеподібними рішеннями, мостами ( демонструють прийняття екосистеми ). Токен метрики: інфляція, розблоковане постачання, винагороди за стейкінг, скільки токенів в кінцевому підсумку продається. Затримка/витрати на генерацію та перевірку доказів у живих додатках (, якщо це занадто повільно або дорого, впровадження зупиняється ). Участь у управлінні та залучення тримачів токенів—наскільки децентралізоване ухвалення рішень. Якщо ці метрики мають позитивну тенденцію (сильне впровадження, високий заблокований ZKC, багато провайдерів, хороша децентралізація), тоді заява Boundless про переосмислення масштабованості стає більш надійною. Арджун (тепер погоджується): Після цього обговорення я переконаний, що Boundless має реальний шанс переосмислити масштабованість блокчейну через інновації ZK. Йдеться не про хайп — це пропонує структурний зсув: обчислення поза ланцюгом, доказ на ланцюгу, універсальна інтеграція, токенізовані стимули. Я слідкуватиму за метриками, які ви вказали, можливо, експериментуватиму з цим як розробник або розгляну участь у токенах. Дякую, що пояснили мені це. #Безмежний