$7.6 трильйонів без діла: чому Уолл-стріт не отримує ці гроші

Вражаючі 7,6 трильйона доларів в даний час зберігаються в грошових ринкових фондах - це найвища сума, коли-небудь зафіксована за даними Crane Data. Це не готівка, захована під матрацами; вона приносить комфортні 4,3% завдяки процентним ставкам ФРС.

Незважаючи на те, що ФРС незабаром знизить процентну ставку (уперше за рік), я не впевнений, що ця гора грошей незабаром потече в акції. Ми неодноразово чули цю теорію “стіни грошей”, і вона постійно не виправдовує себе.

Готівка залишається на місці, незважаючи на дії Федрезерву

Ринок праці ослаблюється, тоді як інфляція залишається впертою, що створює тиск на подвійний мандат ФРС. Шеллі Антоневіч з Інституту інвестиційних компаній вважає, що частина грошей може поступово перейти в акції та облігації в міру зниження доходності готівки, але не слід очікувати сплеску.

На горизонті з'являється потенційний переворот: SEC може дозволити пайовим фондам запускати класи акцій ETF, при цьому 70 менеджерів вже подали заявки, а сотні інших чекають. Однак навіть це не викличе масового втечі з готівки.

“Ставки мають значення, але набагато менше, ніж вважає більшість людей,” стверджує Пітер Крейн. Дивлячись на 52-річну історію фондів грошового ринку, значні падіння балансу сталися лише під час краху доткомів та кризи 2008 року, коли ставки досягли нуля. “Мрій на Уолл-стріт. $7 трильйон лише зростає,” додає він.

Інституційні гроші не зрушать

Приблизно 60% цих коштів належать установам та корпораціям - гроші, які навряд чи будуть шукати прибутку на фондовому ринку незалежно від того, як виступить S&P.

Можливо, 10% можуть перейти до ризикованіших активів, але це спекулятивно. У порівнянні з $20 трильйоном, який американці мають на звичайних банківських рахунках, що практично нічого не приносять, грошові фонди залишаються привабливими. Навіть якщо зниження ставок ФРС знизить їх до 3%, це все ще в шість разів краще, ніж типові банківські ставки.

“Йдеться про різницю в ставках,” пояснює Крейн. Зниження на чверть відсотка навряд чи має значення, коли люди пам'ятають, що нещодавно заробляли нуль. “Якщо доходи впадуть до 3.8%, чи справді когось це хвилюватиме?”

Більшість людей з помірними залишками не будуть перейматися переміщенням своїх грошей заради зміни доходності на 1%. “Ви витрачаєте більше часу на роздуми про проблему, ніж заробляєте,” зазначає Крейн. “Нічого не варте робити за менше ніж 1% або сто баксів.”

Грошові фонди також мають зважені терміни погашення 30 днів, що означає, що зміни ставок потребують часу для впливу на доходи. Значне зниження може фактично підвищити залишки грошових фондів у короткостроковій перспективі, оскільки вони тимчасово перевершать державні облігації.

Тодд Соун із Strategas Asset Management погоджується, що інвестори, які уникають ризиків, залишаться на місці. Ті, хто розглядає можливість зміни, можуть спочатку вивчити ETF на державні облігації з термінами 2-5 років або ETF з драбинами облігацій.

Інвестиції в акції залишаються варіантом, але Сон застерігає, що більшість портфелів вже перевантажені великими технологіями, при цьому вісім найкращих технологічних акцій складають майже 40% ринку США. Додавати більше здається мені безглуздим - це просто ще один спосіб, яким Уолл-стріт намагається дістати свої руки до цього гірського капіталу, який нікуди не йде.