Спостереження за тим, як сенатор Марквейн Муллін заробив 411 600 доларів на фондовому ринку минулого місяця, перебуваючи на службі у громадськості, змусило мене поставити під сумнів етику інвестиційної діяльності наших обраних посадових осіб. З оцінюваним статком у 65,6 мільйона доларів—що робить його 16-м найбагатшим членом Конгресу—фінансовий успіх Мулліна викликає серйозні побоювання щодо можливих конфліктів інтересів.
Я стежив за його торговими патернами, і вони вражаючі. Його портфель містить майже $5 мільйонів у публічно торгованих активах, які можна моніторити в реальному часі. Деякі з його найбільших угод включають величезні суми: продаж до $1 мільйона IWB (, який потім зріс на 10,5%), покупка $500,000 PCLPX та кілька інших угод на шість цифр.
Особливо тривожним є те, як багатство Мулліна зросло під час його перебування на посаді. Фінансові звіти показують, що його чистий капітал становив лише 3,5 мільйона доларів у 2013 році, потім 11,4 мільйона доларів у 2018 році, а зараз він досягає вражаючих 65,6 мільйона доларів. Це зростання на 1 800% під час його роботи на державній службі не викликає довіри.
Тим часом він зайнятий пропозицією законодавства, яке може потенційно принести користь його інвестиціям. Його нещодавні законопроекти стосуються телекомунікацій, угод з закупівлі Medicaid та регулювання купівлі автомобілів — усі ці сектори можуть мати фінансові інтереси на кону.
Система, яка дозволяє законодавцям активно торгувати під час розробки політики, в основі своїй є фундаментально зламаною. Коли сенатори можуть впливати на ринки своїми голосами, а потім отримувати вигоду від тих самих ринків, ми не спостерігаємо демократію – ми спостерігаємо легалізовану корупцію в дії.
Дивлячись на стрімке зростання багатства Мулліна, поки він нібито представляє виборців Оклахоми, я не можу не задуматися: кого ж насправді він представляє у Вашингтоні?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Прибуток на фондовому ринку сенатора: ближчий погляд на прибуток Мулліна $411K
Спостереження за тим, як сенатор Марквейн Муллін заробив 411 600 доларів на фондовому ринку минулого місяця, перебуваючи на службі у громадськості, змусило мене поставити під сумнів етику інвестиційної діяльності наших обраних посадових осіб. З оцінюваним статком у 65,6 мільйона доларів—що робить його 16-м найбагатшим членом Конгресу—фінансовий успіх Мулліна викликає серйозні побоювання щодо можливих конфліктів інтересів.
Я стежив за його торговими патернами, і вони вражаючі. Його портфель містить майже $5 мільйонів у публічно торгованих активах, які можна моніторити в реальному часі. Деякі з його найбільших угод включають величезні суми: продаж до $1 мільйона IWB (, який потім зріс на 10,5%), покупка $500,000 PCLPX та кілька інших угод на шість цифр.
Особливо тривожним є те, як багатство Мулліна зросло під час його перебування на посаді. Фінансові звіти показують, що його чистий капітал становив лише 3,5 мільйона доларів у 2013 році, потім 11,4 мільйона доларів у 2018 році, а зараз він досягає вражаючих 65,6 мільйона доларів. Це зростання на 1 800% під час його роботи на державній службі не викликає довіри.
Тим часом він зайнятий пропозицією законодавства, яке може потенційно принести користь його інвестиціям. Його нещодавні законопроекти стосуються телекомунікацій, угод з закупівлі Medicaid та регулювання купівлі автомобілів — усі ці сектори можуть мати фінансові інтереси на кону.
Система, яка дозволяє законодавцям активно торгувати під час розробки політики, в основі своїй є фундаментально зламаною. Коли сенатори можуть впливати на ринки своїми голосами, а потім отримувати вигоду від тих самих ринків, ми не спостерігаємо демократію – ми спостерігаємо легалізовану корупцію в дії.
Дивлячись на стрімке зростання багатства Мулліна, поки він нібито представляє виборців Оклахоми, я не можу не задуматися: кого ж насправді він представляє у Вашингтоні?