Шаховий хід Apple в сфері штучного інтелекту: відчайдушний чи стратегічний?

Я щойно закінчив слухати подкаст Motley Fool, і, чесно кажучи, обговорення стратегії штучного інтелекту Apple залишило мене в роздумах. Чи справді вони так відстають, чи це ще один випадок, коли Apple дозволяє іншим спотикатися першими?

Коли Ілон подав до суду на Apple через преференцію OpenAI, моя перша думка була: типовий ілонівський каприз. Цей позов смердить відчайдушністю. Його дорогоцінний Grok не набирає популярності, бо—шок!—людям насправді більше подобається ChatGPT. Позов виглядає як теорія змови, а не як законна скарга. Може, замість того, щоб судитися з усіма, йому слід зосередитися на тому, щоб Grok не був таким жахливим?

Я використовував обидві платформи, і є причина, чому ChatGPT домінує. "Системні інженерні невдачі" Grok (, як ввічливо зазначив подкаст ), роблять його непридатним для серйозної технологічної інтеграції. Правда в тому, що X просто не має бази користувачів, щоб зробити Grok актуальним у цій сфері.

Дивлячись на потенційні придбання Apple Mistral та Perplexity, я в роздумах. Як акціонер Apple, їхня стратегія в сфері ШІ здається, м'яко кажучи, випадковою. Будемо відверті — вони намагалися і зазнали жахливих невдач у розробці конкурентоспроможного ШІ всередині компанії. Ці талановиті інженери не пішли з Apple до Meta випадково.

Твердження, що Apple грає в "4D шахи", є абсолютним нонсенсом. Вони все зіпсували! Вони пропустили можливість, поки всі інші пливли вперед. Тепер вони намагаються наздогнати за рахунок придбань, оскільки їхні внутрішні зусилля жахливо провалилися.

Тим не менш, не слід недооцінювати перевагу Apple в розподілі. Вони володіють відносинами з клієнтами так, як це роблять небагато компаній. Google платить мільярди, щоб бути пошуковою системою за замовчуванням на iPhone з поважної причини. Apple не обов'язково потрібен найкращий штучний інтелект; їм просто потрібен достатньо хороший ШІ, інтегрований в їхню екосистему.

Вкладення держави в Intel та потенційних підрядників з оборони є прямо тривожним. Як акціонер, я не хочу, щоб моє володіння розмивалося через те, що держава раптово вирішила взяти участь у справі. Прецедент, який це створює, страшний — уявіть собі, що підрядники з оборони пропонують частки акцій як частину своїх пропозицій!

Битва Fox проти YouTube TV є ще однією головною болю для споживачів. Я майже кинув пульт через телевізор, намагаючись орієнтуватися між усіма цими розрізненими стрімінговими сервісами. Як глядач, мені набридли ці суперечки щодо прав трансляції. Як інвестор, я бачу, що домінування YouTube продовжиться, незважаючи на все — вони fundamentally змінили спосіб споживання контенту.

Врешті-решт, Apple залишається компанією, що виробляє апаратуру в першу чергу, а не потужністю штучного інтелекту. Якщо ви інвестуєте в Apple через їхню здатність у сфері ШІ, ви підтримуєте невірного коня. Але їхній екосистемний захист залишається потужним, і в них є гроші, щоб купити свою значимість, якщо це буде потрібно.