Проект закону про криптовалюти Сенату викликає занепокоєння через регуляторну плутанину, оскільки головний юридичний радник Ripple попереджає, що це може призвести до безкінечного нагляду SEC за XRP та подібними токенами.

Головний юрист Ripple попереджає, що законопроект про криптовалюти Сенату може підривати прозорість ринку:

Стуарт Олдероті, юридичний директор Ripple, представив офіційну заяву 5 серпня Комітету з банківської справи, житла та міських справ Сенату США, критикуючи законопроект комітету за те, що він не надає регуляторної ясності для індустрії цифрових активів.

У листі Альдероті стверджував, що запропонована рамка, яка намагається розділити юрисдикцію між Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) і Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), лише поглибить плутанину, а не вирішить її. Він заявив:

"Законопроект створює більше неоднозначності, ніж ясності для індустрії у своєму спробі визначити юрисдикцію SEC над цифровими активами."

"Включає більшість токенів та проектів у режим контролю та розкриття, що адмініструється SEC, навіть коли продажі або діяльність проекту виходять за межі традиційної юрисдикції SEC. Потрібні додаткові зміни, щоб уточнити юрисдикційні межі та досягти збалансованої системи нагляду,"

підкреслив головний адвокат Ripple.

Відповідь висловила занепокоєння щодо визначення "допоміжних активів" та їх припущення, що будь-який токен, який коли-небудь продавався через інвестиційний контракт, може залишатися під юрисдикцією SEC безкінечно.

Alderoti підкреслив, що така припущення ігнорує поточну корисність і умови торгівлі зрілими активами, такими як Ethereum, Solana та XRP, і не враховує економічні реалії їх використання. Зауважив:

"Цей підхід може піддати токени, які широко торгуються та існують протягом тривалого часу, що працюють в відкритих і дозволених мережах, включаючи ETH, SOL та XRP, постійному нагляду з боку SEC, навіть коли поточні чи майбутні транзакції не демонструють ознак пропозиції цінних паперів."

Ripple також рішуче виступив проти безмежного використання тесту Хоуі без законодавчих обмежень, попереджаючи, що його історичне зловживання попередніми адміністраціями перетворило його на 'інструмент безмежної дискреції'.

Рекомендував, щоб Конгрес надав конкретні законодавчі критерії, щоб уникнути додаткових суб'єктивних інтерпретацій та гарантувати підзвітність.