$FF (носій) проти $EDEN (бичачий) – моя теза ↓

Обидва $FF і $EDEN зазнали значних розпродажів після TGE з падінням більше ніж на 70%, але мій прогноз суттєво відрізняється.

Критична різниця - це оцінка.
• @FalconStable FDV: $1.79B (повністю відірвано від реальності)
• @OpenEden_X FDV: $408M (розумно для сектора RWA)

FF торгується за 4.4x оцінкою EDEN, незважаючи на слабші основи. Ця оцінка є основною причиною моїх різних перспектив.

Структура запуску $EDEN була значно кращою.

• Менший FDV & обіг → Легше поглинати тиск продажу
• Реальна бізнес-модель: Фактичний дохід від продуктів RWA
• Відповідність регуляторним вимогам: Ліцензовані операції знижують регуляторний ризик

У довгостроковій перспективі успіх $FF залежить від $USDf успішного впровадження, що вимагає:

• Довіра користувачів до синтетичних механізмів
• Конкурентні доходи в порівнянні з традиційними стейблкоїнами
• Регуляторне прийняття синтетичних доларів

Усі ці речі невизначені.

Важлива частина тут полягає в тому, що $EDEN має підтверджені джерела доходу – тоді як $FF не має:

• Комісії за управління фондом TBILL
• Операції зі стейблкоїном USDO
• Послуги токенізації RWA

Це генерує реальний грошовий потік.

Каталізатори відновлення для $EDEN:
• Підтримка фундаментальної вартості на поточних рівнях
• Трубопровід прийняття інституцій
• Моментум зростання TVL
• Потенціал розвитку утиліти токена
• Ротація секторів у токени RWA

Мої цільові ціни для $EDEN позиції ↓
• Бичачий випадок: $0.30-$0.40 (обмежений ризик зниження)
• Базовий сценарій: $0.60-$1.00 (відновлення справедливої вартості)
• Бичачий сценарій: $1.50-$2.50 (премія за зростання)

Тримання $EDEN.
NFA звісно, я погоджуюсь, якщо ти не погоджуєшся.