Алгоритмічний стейблкоїн: рай і пекло: чи зможе ставка 2025 року бути успішною?

2025 рік, алгоритмічний стейблкоїн знову повернувся. Чесно кажучи, я скептично ставлюсь до цих речей, адже всього кілька років тому UST та LUNA так вражаюче обвалились, залишивши без числа людей без гроша. Але люди дійсно швидко забувають, або ж, можна сказати, людська природа завжди підштовхує до повторних спроб зануритись в одну й ту ж річ.

Я тримав UST в руках, пережив ту криваву чистку, і досі, коли згадую про це, серце ще болить. Ті сцени досі перед очима: за один день вартість випарувалася на 98%, з «стейблкоїна» перетворилася на «нестабільну монету», це просто як страшний сон.

Алгоритмічний стейблкоїн: виглядає привабливою пасткою?

Алгоритмічний стейблкоїн цей концепт звучить дуже привабливо: не потрібно реальних доларів для застави, повністю децентралізовано, через смарт-контракти автоматично регулюється попит і пропозиція для підтримки паритету в 1 долар. Коли ціна перевищує 1 долар, система випускає більше монет, щоб знизити ціну; коли ціна нижче 1 долара, система вилучає монети, щоб збільшити рідкість.

Теорія виглядає красиво, але що з реальністю? Коли люди починають панічно продавати, ця система потрапляє в спіраль смерті. Пам'ятаєте протокол Anchor? Обіцяв 20% "гарантованого доходу", в результаті став початком краху UST. Типова піраміда.

Минулі уроки: крихкість колективної довіри

Найбільшим недоліком алгоритмічних стейблкоїнів є залежність від «колективної довіри». Як тільки ця довіра руйнується, вся система починає спіралитися вниз. Не лише Terra, інші, такі як Basis і Empty Set Dollar, також зазнали краху, оскільки не було справжнього антикрихкого механізму для реагування на екстремальні ситуації.

Це змушує мене запитати: чи дійсно можливо повністю покладатися на алгоритм, не спираючись на реальні активи для підтримання стабільності? Чи це просто ілюзія?

Інновації 2025 року: стара горілка в новій пляшці?

Зараз ці нові проекти стверджують, що вони засвоїли уроки, використовують більш консервативні методи, а також вводять частину реальних активів як резерви, створюючи змішану модель. Вони також більше уваги приділяють прозорості, надаючи аудити в реальному часі та документи про ризики.

Але те, що мене трохи лякає, це те, що всі ці гарні слова говорять у відносно стабільному економічному середовищі. Як тільки на ринку настане паніка, чи витримає тиск так званий «механізм динамічного контролю за пропозицією»? Навіть щодо тих нових зірок, які хвалять, таких як Frax, USDe та Gyroscope, я не можу повністю в це повірити.

Привабливість та ризики алгоритмічного стейблкоїна

Чому люди все ще прагнуть до алгоритмічних стейблкоїнів? Відповідь проста: повністю децентралізована ідея приваблива. Регуляторне середовище стає все більш жорстким, а бажання позбутися контролю центральних органів стає все сильнішим.

Але реальність жорстока. Добрий алгоритм не означає хороший продукт; без потужної екосистеми, глибокої ліквідності та практичного застосування, стабільність - це лише пусті слова.

Особисті роздуми: Чи варто інвестувати?

Кожного разу, коли я бачу термін «Алгоритмічний стейблкоїн», у моїй голові виникають жахливі спогади про крах UST. Але, кажучи це, якщо ми завжди будемо дивитися лише на минулі невдачі, то ми ніколи не зможемо прогресувати.

Можливо, хтось скаже, що я занадто песимістичний, але, побувавши в крипторинку довгий час, я бачив занадто багато "революційних інновацій", які в кінцевому підсумку перетворилися на безлад. Ці проекти знову обіцяють стабільність, але чи дійсно цього разу все інакше?

Чесно кажучи, я все ще не ставив би великі кошти в алгоритмічні стейблкоїни. Ці проекти все ще схожі на прогулянку по канату, тільки тепер прив'язані до ненадійного страхувального троса. Заробити можна на мить, а втратити — на все життя.

У цьому світі немає безкоштовного обіду, прагнучи до високого прибутку, ризик завжди ховається в темряві. Чи зможе алгоритмічний стейблкоїн довести свою цінність? Давайте будемо спостерігати, але ні в якому разі не покладайте свою долю повністю на них.