Поза гіпертекстом: Моя думка щодо ZK-інфраструктури Lagrange та її реального впливу

Я глибоко занурився в так званий "безкінечний шар доказів" Лагранжа для Web3, і в мене є деякі думки. Цей проект стверджує, що будує децентралізовану інфраструктуру нульового знання для перевіряємих доказів через крос-ланцюг дані, DeFi та ШІ. Звучить розкішно, правда? Але чи дійсно це революційно, чи просто ще один розрекламований криптопроект?

Токен LA нещодавно запустився з залученням $17.2M і був розміщений на основних біржах. Вони просувають наратив про "масштабування криптографічної верифікації" та стають "основою для перевіряємого ШІ" через свою мережу ZK Prover, ZK Coprocessor та систему DeepProve zkML. Великі обіцянки, як звичайно в цій сфері.

Що привернуло мою увагу, так це те, як вони формулюють свою місію. "Криптографічна основа для верифікованого ШІ" звучить вражаюче, але коли ви розкриваєте шари, це, по суті, стосується доведення того, що системи ШІ працювали правильно, не розкриваючи чутливі дані. Корисно? Так. Революційно? Я ще не переконаний.

Їхнє пояснення щодо того, що не вистачає в існуючих моделях блокчейну, здається трохи егоїстичним. Вони стверджують, що традиційні системи можуть перевірити "що" сталося, але не "чому" або "як" - що технічно вірно, але спрощує складний ландшафт існуючих рішень.

Ця вся концепція "безкінечного шару доказів" здається мені маркетинговим сленгом. Вони в основному декомпонують генерацію доказів від середовищ виконання, що дійсно відкриває деякі цікаві випадки використання, але називати це "безкінечним" виглядає як перебільшення.

Економічна модель також викликає певні запитання. Кожен доказ вимагає зборів, сплачених в LA або інших токенах (, які конвертуються в LA ), створюючи цей штучний попит. Класична токеноміка - створити систему, де токен повинен використовуватися. Чи призведе це до довгострокової цінності? Ось у чому я скептично налаштований.

Їхні партнерства з 0G Labs та Matter Labs можуть розширити їхній охоплення, але справжнє питання полягає в тому, чи підприємства насправді приймуть цю технологію в масштабах. ZK докази відомі своєю високо витратною обчислювальною складністю, і я ставлю під сумнів, чи вони справді вирішили проблеми з продуктивністю.

Найбільш показовим є їхня відповідь щодо вирішення гіпу навколо ZK. Вони стверджують: "Ми не віримо в гіп, ми віримо у докази." Однак їхній дорожня карта заповнена майбутніми обіцянками, а не конкретними досягненнями. Звісно, вони підтвердили "мільйони офф-лінк обчислень", але це досить розмито, щоб означати майже будь-що.

До 2030 року вони уявляють, що системи ШІ генерують "криптографічні квитанції" для забезпечення підзвітності. Це благородна мета, але вона припускає світ, де централізовані органи охоче підкорюються криптографічній перевірці - політична проблема так само, як і технічна.

Не зрозумійте мене неправильно - технологія захоплююча. Але між грандіозним баченням і поточною реальністю лежить величезна прірва технічних викликів, перешкод для впровадження та ринкових невизначеностей. Я буду стежити за цим проектом із зацікавленістю, але триматиму свої очікування під контролем, поки не побачу більше реального впровадження.