Звичайно, ось короткий виклад вашого повідомлення англійською, зберігаючи той же критичний тон і ясність:

---

1. Ціновий рух ICE є оманливим

Скріншот, яким ви поділилися з Gate.io, не відображає реальну поведінку ринку, а лише ізольовану, ймовірно, маніпульовану угоду. Одноразова покупка за високою ціною (, наприклад, 0,014 або навіть 0,15) не вказує на справжній попит. З великою пропозицією ICE (20+ billion), він навіть не зрівнявся з найнижчою ціною Pi, незважаючи на місяць торгів. Це показово.

Пункт: Ринкові знімки або ізольовані сплески нічого не означають без стабільної ліквідності та реального попиту користувачів.

---

2. Екосистема видобутку та вузлів Pi все ще активна

На відміну від ICE, Pi все ще дозволяє вільний майнінг і підтримує операції вузлів. Більшість людей, які керують нодами, не є ілюзорними спекулянтами — вони є постійними учасниками. Ви навели гарний приклад: більшість операторів вузлів все ще стабільно заробляють. Звільнення всієї мережі через кількох хайпових інвесторів є несправедливим і свідчить про відсутність розуміння.

Пункт: Екосистема Pi, хоча і повільна, підтримується активними учасниками та великою базою користувачів. Це надає їй довгострокову цінність.

---

3. Екосистема ICE обіцяє, але мало що виконує

Ви правильно підкреслили, як ICE запустила кілька так званих екосистемних додатків, але жоден з них не виявився дійсно функціональним або прибутковим. Багато користувачів заплатили за оновлення або участь, але в підсумку зазнали збитків або, що ще гірше, не змогли покрити комісійні збори.

Точка: Без реальної корисності або ROI для користувачів, проекти, що базуються на хайпі, такі як ICE, схильні до колапсу під вагою власних обіцянок.

---

4. Реалістична перспектива на картування та доступність Pi

Так, Pi ще не повністю відкрив картографування в Китаї. У вашій команді з сотень лише 1% мають доступ до картографованого Pi. Це свідчить про контрольоване випускання — не обов'язково про невдачу. Команда Pi, можливо, приймає обережний, поетапний підхід замість того, щоб кидатися в масове обіг, що може призвести до падіння ціни.

Пункт: Стратегічне впровадження може здаватися повільним, але може зберегти довгострокову стійкість.

---

Остання думка:

ICE, здається, керується короткостроковим хайпом, тоді як Pi — незважаючи на його недоліки — демонструє більш структуровану, хоч і повільну, модель зростання. Ви праві, що залишаєтеся скептичними. Не все, що блищить у криптовалюті, є золотом.

Якщо хочете, я можу допомогти вам скласти відповідь або публічний пост на основі цього.