Агресивна стратегія зростання Figma викликає питання щодо довгострокової прибутковості

Figma нещодавно повідомила про вражаючі результати за II квартал 2025 року з 41% зростання доходів у порівнянні з попереднім роком, досягнувши $250 мільйонів за квартал. Хоча ці цифри виглядають сильними на перший погляд, мене турбує те, що приховано під цим швидким розширенням.

Компанія подвоїла своє портфоліо продуктів на конференції Q2 Config, запустивши Figma Make, Draw, Sites та Buzz, а також придбавши Modify та Payload. Звісно, що крос-продуктове використання виглядає добре, оскільки 80% клієнтів користуються кількома продуктами, але ця агресивна експансія виглядає поспішною. Чи не розтягують вони себе занадто тонко, виходячи за межі своїх основних дизайнерських переваг?

Що дійсно привернуло мою увагу, так це зниження валової маржі. Вона знизилася до 90%, і керівництво очікує подальшого стиснення через інвестиції в інфраструктуру штучного інтелекту. Вони очевидно надають пріоритет зростанню над прибутковістю, що може порадувати інвесторів на зростання, але викликає червоні прапорці щодо сталих економічних показників.

Їхній грошовий запас у 1,6 мільярда доларів надає їм можливість наразі, але витрачати кошти на функції ШІ, які можуть не окупитися, — це ризикований бізнес. Ринок покарав інші технологічні компанії за подібні стратегії, коли наратив зростання слабшає.

Нова стратегія ціноутворення та упаковки, впроваджена в березні 2025 року, здається розумною - міграція місячних клієнтів та оновлення річних контрактів під час поновлення для збільшення ARPU через багатопродуктові місця. Їхні 129% чистої утримуваності доларів для більших рахунків ($10,000+ ARR) вражаючі, але мені цікаво, скільки з цього є наслідком підвищення цін в порівнянні з істинним розширенням вартості.

Прогнози керівництва на третій квартал ($263-265M) і річний дохід ($1.021-1.025B) представляють собою 37% зростання, що є стабільним, але вказує на уповільнення від поточних рівнів. Запланований перехід до ціноутворення на основі використання разом із підписками сигналізує про те, що вони все ще експериментують з моделями монетизації - не завжди хороший знак для нової публічної компанії.

Відсутність звітності на рівні сегментів та їх явна резервованість змінювати розкриття метрик у майбутньому викликає у мене скептицизм щодо прозорості. Що вони приховують, і як інвестори зможуть відстежувати реальну продуктивність у цій швидко зростаючій лінійці продуктів?

Хоча історія зростання Figma виглядає переконливо, тиск на маржу та бурхливий темп розширення змушують мене сумніватися, чи вони створюють стійкий бізнес, чи просто переслідують зростання за будь-яку ціну.