Гроші, контроль і Децентралізація

Слова: Розумна мавпа

Упорядник: AididiaoJP, Foresight News

Я часто чув, як люди кажуть: «Великі технологічні компанії просто переслідують прибуток». Ті, хто це говорить, очевидно, нічого не розуміють.

Глибша правда полягає в тому, що ці гіганти переслідують не доходи, а контроль над моделями, наративами та ідеями.

Бернар Арно, один з найзаможніших людей у світі, колись сказав:

«Зараз я маю борг у 2 мільярди доларів, і сплю спокійніше, ніж коли мав борг у 50 тисяч доларів.»

Гроші для них не є метою, а є інструментом.

Якщо компанія щорічно зазнає збитків, але отримує прямий контроль над своїми користувачами, включаючи їхні вибори, їхні цінності, їхні вірування, то вона зовсім не є провальною. Вона може отримати значний прибуток від єдиного дійсно важливого «контролю».

Міражи грошей

Ми єдині, хто все ще вважає гроші кінцевою метою.

Але на вищому рівні гроші є лише інструментом. Точніше кажучи, це інструмент контролю.

Гроші не завжди виконували цю роль. У своїх ранніх формах вони були лише засобом обміну для обміну фруктами, овочами та товарами.

Потім йдуть сіль та спеції, їх легше обмінювати.

Пізніше були дорогоцінні метали, срібні монети та золоті монети, які мали реальну вартість через свою рідкість та практичність.

До того часу гроші ще будуть представляти собою справжню цінність.

Але потім ми перейшли до паперових грошей, які самі по собі не мають внутрішньої вартості; потім ми перейшли до ще більш абстрактних речей: цифрових валют, даних на екрані, які можна безмежно друкувати одним клацанням.

Ця новітня форма дозволяє контролювати її творцям безкоштовно отримувати реальні ресурси, такі як вода, їжа, земля, а зараз навіть час і думки людей.

Отже, коли компанія має збитки на рахунку, але привертає твою увагу, твої думки, твої дії, вона насправді нічого не втрачає. Вона обмінює фальшиві гроші на справжні людські ресурси.

Дані демонструють контроль, а не лише прибуток.

Чесно кажучи, цифри за OpenAI, Google та Anthropic божевільні.

Але ще більш божевільно, якщо метою є прибуток, ці цифри не мають сенсу; вони мають сенс лише тоді, коли метою є панування.

OpenAI створила приблизно 4,3 мільярда доларів доходу в першій половині 2025 року, річна норма доходу досягла 10 мільярдів доларів. Чи звучить це для вас дуже прибутково?

Але в той же час він спалив 2,5 мільярда доларів. На кожен зароблений долар витрачалося 1,6 долара.

Вона також залучила 8,3 мільярда доларів капіталу, можливо, розшириться до 40 мільярдів доларів. Інвестори знають, що вона не прибуткова, але їм все одно. Чому?

Оскільки мета полягає не в короткостроковій вигоді, а в тому, щоб зафіксувати рівень штучного інтелекту світу в екосистемі OpenAI.

OpenAI навіть підписала угоду на кілька мільярдів доларів з AMD, не лише для купівлі чіпів, але й для забезпечення довгострокових поставок GPU, навіть придбавши до 10% акцій AMD. Це вертикальне панування, що контролює всю первинну обчислювальну потужність, на якій залежить майбутнє ШІ.

В якості прикладу AI лише 3 або 4 компанії повністю домінують у навчанні моделей.

Будівництво цих моделей потребує витрат у кілька сотень мільйонів або навіть десятків мільярдів доларів на обчислювальну потужність та дані.

Менші учасники не можуть конкурувати, що надає цим гігантам непропорційний вплив на те, як кожен ШІ «мислить» і «говорить».

@MTorygreen називає це AI однією культурою:

«Коли всі використовують однакові кілька моделей, онлайн-контент схиляється до однакового тону, стилю та перспективи.»

Окрім фільтрації різноманіття, ця система також створює єдиний спосіб мислення.

Відчуття таке, ніби вони не хочуть, щоб люди думали самостійно, не хочуть, щоб у людей були власні думки або незалежні погляди.

Вони хочуть, щоб ти слідував наративу, як слухняна вівця.

Коли ви контролюєте модель, ви контролюєте, які голоси посилюються, які голоси зникають, які думки стають «істиною».

Ви навіть не повинні забороняти висловлювання, багато думок взагалі ніколи не з'являлися, оскільки набори даних та фільтри моделей стерли їх ще до їхнього народження.

Як технології формують те, що ми бачимо, думаємо і у що віримо

Оскільки більшість цифрових послуг покладаються на одну й ту ж невелику кількість моделей, вся онлайн-розмова стає однорідною.

Тон, аргументи та навіть те, що вважається «прийнятним», починають відповідати цінностям, закодованим цими компаніями.

Якщо модель оптимізована під «безпеку», «уникнення ризиків» або «політичну коректність», то голоси з альтернативними поглядами або нетрадиційні тони будуть пом'якшені, очищені або повністю видалені.

Це м'яка перевірка дизайну.

Торі Грін пояснив це дуже добре, ми більше не взаємодіємо з хаотичним, диким інтернетом, а навпаки

«Ехо-кімната, що відображає визнані відповіді підприємства.»

Малі розробники, які намагаються впроваджувати нові мови, перспективи меншин або культурні нюанси, не мають можливостей, оскільки вони не можуть отримати таку ж обчислювальну потужність, дані чи фінансування.

Коротше кажучи, вони не можуть отримати безмежні гроші, надруковані з повітря.

Ми живемо не в світі багатьох думок, а в світі багатьох дзеркал, що відображають одну й ту ж думку.

Єдиний вихід - це децентралізований ШІ

Якщо проблема полягає в централізованому контролі моделей, обчислювальної потужності та даних, то рішення має її скасувати.

Єдиний вихід - це децентралізація, включаючи децентралізацію обчислювальної потужності, моделей та управління.

Уявіть собі, що мережа GPU розподілена серед тисячі внесків, а не контролюється жодним окремим хмарним сервісом або компанією.

Проекти, такі як @ionet, вже реалізують це бачення, спільно використовуючи обчислювальні ресурси для незалежних розробників.

Це не залежить від «моделі, яка панує над усім» єдиного гіганта; кожна спільнота, культура та мова можуть навчати свої власні моделі, які відображають їхні цінності та світогляд.

Торі Грін дійсно підтримує цю ідею, стверджуючи, що має бути тисячі унікальних, керованих спільнотою моделей, а не одна єдина культура ШІ.

Ці модельні спільноти будуть прозорими, підлягають аудиту та управляються самими користувачами, так що упередження та цензура не можуть бути приховані в чорній скриньці підприємства.

Звичайно, це не просто. Щоб конкурувати з цими гігантами, потрібно мати такі ж ресурси, а без безмежної підтримки капіталу це майже неможливо.

Але є ще одна сила, а саме колективне пробудження.

Якщо достатньо людей зрозуміють, які є інтереси, і об'єднають свої реальні ресурси, енергію, креативність та дух співпраці, вони зможуть створити щось більше, ніж гроші.

Це важко, так. Але це необхідно.

Адже якщо ми цього не зробимо, ця система лише погіршиться, виснажуючи все більше реальних ресурсів у світі.

Ми вже досягли такого етапу, коли навіть наша свобода волі та уява поглинаються.

Якщо ми зараз не будемо контратакувати, яким ресурсом вони візьмуть наступним?